www.catch-release.de ist online!

Is doch numal so, ein mitt 30 er (Mensch) is Potenter als ein alter Sack von 70 Jahren.

Ich denke, dass beide Argumentationen wichtige Elemente beeinhalten, die je nach Situation in dem jeweiligen Gewässer ihre eigene Berechtigung haben können. In manchen Gewässern erfüllen z.B. sehr große Hechte eine sinnvolle Aufgabe, in manchen sind sie eher problematisch.
Eine nachhaltige Sicherung der Population bedeutet sicherlich nicht Selektion auf Trophäenfische (oder ihrer Gene), sondern die Herstellung einer Alterspyramide, die sich idalerweise ohne Besatz selbst erhält.

Ziel der Kampange ist wenn ich es richtig verstehe auch eher verstärkt (nicht alle) Fische zurückzusetzen (und dies legal zu tun). In diesem Zusammenhang ist der Beitrag von Pete Maina, der in den USA vor allem im ESOX Angler und den Hecht und Musky Angler Clubs, viel Aufklärungsarbeit leistet hervorzuheben. Denn auch Zurücksetzen will gelernt sein .
In den USA wird bei den Hechtanglern sehr viel Wert auf eine waagerechte Fischhaltung beim Fotoshooting gelegt.

Zitat von Szameit

Leider gibt es auch z.T. fragwürdige Argumente, die dagegen sprechen: Die Müritzfischer z.B. erklärten mir vor Jahren einmal sehr offenherzig, dass sie sehr daran interessiert seien, dass die Angler vor allem Großhechte herausfangen - weil diese nicht zu vermarkten sind und nur vermarktungsfähige Fische verdrängen oder gar wegfressen...
Tja, so sieht das eben jeder aus seiner Perspektive, ne?
Beste Grüße,
Michael

Hi Micha,
so fragwürdig ist die Ansicht der Fischer nicht, wenn auch stark aus der Vermarktungsperspektive betrachtet.

1. Ich kann wenige Großhechte in einem Gewässer zulassen, nämlich dann wenn sie immer zurückggesetzt werden und ihren Nachwuchs letztendlich selbst dezimieren.

2. Eine mittlere Anzahl guter Fische mit einem Pik von Überständern hegen. Das geschieht durch selektive Entnahme in den unteren und oberen Gewichtsklassen. Sozusagen Küchenfische und Altfische rausnehmen.

3. Ich kann das Gewässer vor Kleinhechten wimmeln lassen, indem ich alles was gerade maßig wird keule

Alle drei Varianten sind Theorie und können nicht 100%ig in die Natur übertragen werden, es gibt noch sehr viel mehr Einflüsse die hier wirken...
... und wenn`richtig gemacht werden soll ... dann braucht jedes Gewässer seine eigene Strategie

Hier eine allgemeine Regelung zu finden wird nicht allen Beständen gerecht werden bzw. guttun.

Wenn Ihr mich fragt, ich bin für Nr. 2, und in diesem Sinne habe ich auch die Initiative verstanden

andal
ich finde das Banner Bild von der Seite so dermaßen geil, und da du ja mit der Seite was zu tun hast wie du sagtest; kannst du eventuell das Bild hier mal reinstellen oder ähnliches?
wäre sehr nett,
greets

Echt super !

sowas ist echt zu unterstützen!!meine stimme habt ihr auf jeden fall!!!

gruß pascal

Na, knacken wa heute noch die 1000? *freu*

Mein Stimme habt Ihr ebenfalls.Klasse aktion und ich hoffe das Sie früchte trägt auch wenn mein Bundesland von der Gesetz des abschlagens sämtlicher massiger Fische nicht betroffen ist.

Gruss Didi.

Halte nichts von Catch& Release, außer es handelt sich um untermaßige oder geschützte Fische. Ich fange die Fische nur um sie zu verwerten, denn Fische sind nun mal ein Nahrungsmittel. auch wenn andere das anders sehen.

Zitat von Barschfreund

Halte nichts von Catch& Release, außer es handelt sich um untermaßige oder geschützte Fische. Ich fange die Fische nur um sie zu verwerten, denn Fische sind nun mal ein Nahrungsmittel. auch wenn andere das anders sehen.

Fische sind ein Teil unserer uns umgebenden Natur.
Diese nachwachsende Resource ist ebenso schonend und vorausschauend zu behandeln
wie jede andere "endliche" Gabe der Natur.

Wir Anglern sollten diejenigen sein, die sich dafür engagieren, dass den Fischen der nötige Schutz
sowie die Grundlagen zur Arterhaltung gewährt und ermöglicht wird.

Dazu gehört eben auch eine vernünftige, den jeweiligen Gewässergegebenheiten zumutbare Entnahme
und nicht das sture Abschlagen nach pauschalen Richtlinien, die von ideologischer Betrachtungsweise erstellt wurden.

Gruß,
Peter

darin liegt das eigentliche problem dieser seite. geh jetzt einfach mal davon aus, dass die macher c&r only betreiben und auch aus dieser perspektive die seite gemacht ist-macht den eindruck. ja und nochmals ja, man will kein grundsätzliches verbot der entnahme von fischen, aber die macher hätten sich ruhig in die position der normal-angler versetzen sollen-vielleicht sogar die position der nicht-angler, wenn man die öffentlichkeit erreichen will.

extremes beispiel: jemand kommt im jahr 5 mal zum angeln und fängt dabei 3 zander, die er auch entnimmt, der wird nichts mit c-r.de anfangen können.
aber ein "profi", der im jahr 200 mal zum angeln geht, fängt natürlich mehr, sogar viel viel mehr. das er eine ganz andere sicht auf die dinge hat, sollte jedem klar sein und ihm braucht man es nichtmehr nahelegen, die meisten fische wieder zurückzusetzen. und genau diese verhältnismässigkeit berücksichtig die seite nicht.
profi denkt: 4,5 millionen angler, die soviel fangen wie ich und ihre fische entnehmen-hilfeeeeeeeeeee.

will damit sagen, dass man keine extreme position mit dieser page einnehmen will, dabei aber auch nicht die mitte beschreibt.

nene, wenn ich mich mit etwas beschäftige, dann gehe ich ganz unvoreingenommen an die sache. seh meine äusserungen einfach als tip.
als erstes sollte man eine kritik als möglichkeit etwas zu verbessern sehen.
man kommt nicht weiter, wenn man kritik persönlich nimmt oder darin sieht, dass da etwas nur schlecht gemacht werden soll.

hast zwar was zu meiner annahme gesagt, aber nicht zur eigentlichen aussage. egal, höre nun auch auf, wollte diese sache nicht schlecht machen-wäre es nur anders angegangen. nicht das ichs besser gemacht hätte-halt nur anders.

Zitat von gucknur

extremes beispiel: jemand kommt im jahr 5 mal zum angeln und fängt dabei 3 zander, die er auch entnimmt, der wird nichts mit c-r.de anfangen können.
aber ein "profi", der im jahr 200 mal zum angeln geht, fängt natürlich mehr, sogar viel viel mehr. das er eine ganz andere sicht auf die dinge hat, sollte jedem klar sein und ihm braucht man es nichtmehr nahelegen, die meisten fische wieder zurückzusetzen. und genau diese verhältnismässigkeit berücksichtig die seite nicht.

Hm....aber ist diese Verhältnismäßigkeit nicht ohnehin jedem Angler bekannt (egal, wie oft/viel oder wie selten/wenig er angelt), auch ohne daß man sie explizit hervorhebt ?

ob friedrich nietzsche an dein zitat (sig) gedacht hat, als er das pferd küsste?

Fischen ist für mich ein Hobby, ganz einfach die Natur zu genießen mit dem Kick vielleicht etwas zu fangen. Kann ich den Fisch verwerten entnehme ich ihn, ansonsten kommt er zurück ins Wasser.

Meiner Meinung nach sollte Schonung der Natur unser anliegen sein.

Wenn ich manchmal sehe was Angler für einen Dreck hinterlassen, wird mir schlecht!!

Entnehmen oder nicht sollte eigentlich nicht die Frage sein. Darf ich den Fisch quälen nur weil ich ihn entnehme?

Schonung, Schonung und nochmals Schonung!!

Zitat von Barschfreund

Halte nichts von Catch& Release, außer es handelt sich um untermaßige oder geschützte Fische. Ich fange die Fische nur um sie zu verwerten, denn Fische sind nun mal ein Nahrungsmittel. auch wenn andere das anders sehen.

@ Barschfreund,

eigentlich hat es der Taxler bereits auf den Punkt gebracht,
hier noch meine Ansicht dazu:

...natürlich sind Fische Nahrungsmittel, dass soll durch die Initiative gar nicht in Abrede gestellt werden

Es geht nur darum, dass in unserer dicht beangelten Gewässerwelt nicht jeder alles entnehmen sollte.

Der Wenigangler soll ruhig alle Fische mitnehmen, ist sein gutes Recht.

Ich fange aber manchmal mehr als ich benötige und davon suche ich mir die geeigneten Speisefische (4 Leute im Haushalt) heraus. Deshalb brauche ich das Recht, die zu viel gefangenen Fische zurücksetzen zu dürfen

Maßhalten ist die Devise, nicht alles mitnehmen, weil es sonst ein anderer fangen könnte

Suuuuuuuuper Seite. Komisch dass so was in anderen Ländern schon seit Jahrzehnten funktioniert. Das Gesetz was vorschreibt jeden maßigen Fisch außerhalb der Schonzeit zutöten entspricht ungefähr dem dass ein Jäger jedes Wildschwein was schwerer als 25 KG ist abknallen muss. Bei uns sind in den letzten Jahren die Bestände stark zurück gegangen weil bei uns viele Kochtopfangler wüten. Ab und zu einen Fisch für die Küche mitzunehmen da hab ich ja nix dagegen auch wenn ich selber nur verletzte Fische entnehme. Oder natürlich Köderfische. Ich finds echt GEIL dass hier so viele Angler eine vernünftige Einstellung haben. Bei uns gibts sogar Angler die rum nörgeln wenn man einen maßigen Fisch zurück setzt!!!! Die sollen doch lieber ihren Fisch kaufen als angeln zu gehen. Was hat das mit angeln zu tun???