Longliner

Klar hast du recht. Aber so dramatisch wie du das siehst, sehe ich das nicht. Mit dem wahllosen Fangen hast du schon recht, aber durch die Köder- und Hakengröße wird der Fangbereich schon eingeschränkt.

Ich will jetzt diese Angelart nicht verteidigen, aber bevor man sich über soetwas Gedanken macht, sollte man sich ersteinmal die ganze Schleppnetzfischerei vornehmen. Die versucht nämlich richtig Schaden, nicht nur unter den Fischen, sondern unter allem, was im Meer lebt...
Bedenkt man was dadurch Schaden angerichtet wird, dann ist die Langleinenfischerei nichts dagegen
Es werden dabei auch viele Fische gefangen, aber ansonsten die Unterwasserwelt nicht so dramatisch verletzt. Und Außerdem irgendwie müssen die Berufsfischer auch ihre Fische fangen können!

Zitat von milchner

Liebe Freunde,
Warum sind diese Leinen so schlimm?
Durch die longlines werden wahllos, hunderte, ja tausende von Meeresfischen auf einmal gefangen, wodurch ganze Fanggründe entvölkert werden. Das geht biem Thunfisch los, geht über den Segelfisch (Sail) weiter und hört auch beim Marlin noch nicht auf.
Es werden wahllos Fische (auch gefährdete) gefangen und somit der Bestand ernsthaft dezimiert.

nee! nee! das stimmt so nicht! denn im vergleich zu schleppnetzen oder treibnetzen, den vorhängen des todes, sind langleinen noch die "waidgerechteste" fangmethode, sofern man beim kommerziellen fischfang davon überhaupt sprechen kann!

treibnetze töten wahllos alles was zwischen die maschen passt und mit schleppnetzen können per modernstem echolot/videoüberwachung riesige schwärme komplett "eingesaugt" werden, wobei bei der langleine der fisch erst beissen muss, d.h. also, dass er grössere chancen hat dem fänger zu entkommen!

tja, leider ist der kommerzielle fischfang im vergleich zum angeln, ein grausames handwerk!
aber leider will auch käpt'n iglo täglich seine hungrigen kunden mit futter versorgen!

*sonnenkind

Genau, Käpt'n Iglo ist schuld!

Gruß donlotis

ja das ist ein schwieriges Thema!!!Aber ihr müsst auch mal aus sicht der Fischer denken!!Ich würde lieber "grausam"Fische fangen anstatt arbeitslos und damit in der heutigen zeit hoffnungslos sein!!!Denkt mal darüber nach!!

Manchmal kommt in mir der Wunsch nochmal eine Aalsehne auszulegen. Genauso wie früher: 15 Haken - 10 Fische!
Leider darf ich das nicht und so bleibt es beim Wunsch.

Der Vorteil den ich darin sehe ist ein sehr selektives Fischen. Das ist nicht so wie mit den Netzen wo alles gefangen wird und der Beifang tot über die Bordwand geht. Sozusagen ist die longline die eleganteste Art Fische für den kommerziellen Zweck aus natürlichen Gewässern zu fangen.

Wer diese Methode abstossend findet sollte sich besser dafür einsetzen das Konsumentenverhalten zu verändern!

Zitat von Beliebt

Wer diese Methode abstossend findet sollte sich besser dafür einsetzen das Konsumentenverhalten zu verändern!

Das würde dann wohl bedeuten, dass man generell keinen Fisch mehr kaufen darf, egal in welcher Form. Wobei man an der Theke nicht erfährt wie der Fisch überhaupt gefangen wurde. Von daher hat der Verbraucher kaum eine Chance eine Fangart zu boykottieren!?

Zitat von Flob

Das würde dann wohl bedeuten, dass man generell keinen Fisch mehr kaufen darf, egal in welcher Form. Wobei man an der Theke nicht erfährt wie der Fisch überhaupt gefangen wurde. Von daher hat der Verbraucher kaum eine Chance eine Fangart zu boykottieren!?

richtig! an der theke wirste wohl nix erfahren und selbst wenn, dann würd ich denen das auch nicht glauben!
um also den kauf zu boykottieren muss man halt sein fisch selber fangen! d.h. dann aber, dass es dann zukünftig weniger rotbarsch oder seehecht geben wird!

*sonnenkind

Zitat von milchner

viel schonendere Möglichkeiten wie z.B. Schleppnetze ect. gibt.

Hää, Schleppnetze sind schonender?? Was meinst du wie der Meeresboden aussieht wenn man mit nem Schleppnetz Schollen fangen will? Die Scherbretter durchpflügen den Meeresboden bis ca 1m tief!

Zitat von Pat

Hää, Schleppnetze sind schonender?? Was meinst du wie der Meeresboden aussieht wenn man mit nem Schleppnetz Schollen fangen will? Die Scherbretter durchpflügen den Meeresboden bis ca 1m tief!

jo! es sind zwar nicht die scherbretter, sondern die schweren ketten, die den boden durchpflügen... aber da milchner anscheinend sich vorher noch gar nicht mit den nachteilen der verschiedenen fangmethoden auseinandergesetzt hat, hier mal ein paar links zum thema:

treibnetzfischerei:
=> http://de.wikipedia.org/wiki/Treibnetzfischerei
schleppnetzfischerei:
=> http://de.wikipedia.org/wiki/Schleppnetzfischerei

info: im artikel zur treibnetzfischerei wird die langleinen bzw. trossenfischerei als alternative für die jagd auf thunfisch erwähnt!

*sonnenkind

Philip schreibt

Zitat

Ich würde lieber "grausam"Fische fangen anstatt arbeitslos und damit in der heutigen zeit hoffnungslos sein!!!

Das Problem dabei ist, dass grausam (oder auch nur nicht selektiv) fangen in der Regel auch Überfischung und damit nicht mehr lange Fangen bedeutet = Arbeitslosigkeit bedeutet.

Ein super Buch, dass auch dieses Thema anschneidet ist:
Kurlansky: Kabeljau. Der Fisch, der die Welt veränderte.

milchner: Wenn du alle kommerziellen Fischfangmethoden als schlecht empfindest, welche Alternativen gibt es deiner Meinung dann noch für die Berufsfischerei?????

Jede kommerzielle Fangmethode hat ihre Nachteile, aber wie schon gesagt ist die mit den Langleinen meiner Meinung nach die schonenste!

Gruß Flo

Ich bezweifel, dass wir durch unser Konsumverhalten die Methoden der Berufsfischer beeinflussen können. Leider!
Das grundlegende Problem besteht meiner Meinung nach darin, dass die wirtschaftlichen Bedingungen die Fischer dazu zwingen, kurzsichtig auf den eigenen maximalen Gewinn zu starren.
Sie stehen untereinander in Konkurrenz, deswegen ist es aus ihrer Sicht völlig rational, wenn sie sagen "was ich heute nicht im Netz (oder am Haken) habe, holt ein anderer raus".
Und der Fischbestand im Jahr 2020 braucht sie nicht zu interessieren, wenn ihnen 2006 die Pleite droht.
Sie sägen an dem Ast, auf dem sie selber sitzen und können gar nicht anders.
Ein staatliches Sicherungsnetz, das die wirtschaftliche bzw. soziale Grundlage der Berufsfischer garantiert, wenn durch geringere Quoten, Schutzgebiete etc. das direkte Einkommen verringert wird, gibt es meines Wissens nach nicht (es sei denn, man zählt das Sozialamt dazu...).

Zitat

staatliches Sicherungsnetz, das die wirtschaftliche bzw. soziale Grundlage der Berufsfischer garantiert,

Im Meer ist die Handlungsfähigkeit von Staaten ohnehin begrenzt. Ein Staat kann zwar seine Fischer subventionieren um die Bestände zu schützen, der Nachbarstaat oder ein anderer kann diese trotzdem plündern.
Das passsiert gerade extrem vor den afrikanischen Westküste, wo die örtlichen Fischer mit kleinen Booten eigentlich ihre Bestände nicht überfischen können, aber große schwimmende Fischfabriken aus EU-Land und Japan mit riesigen Schleppnetzen jeden Fitzel Leben platt machen.

Ich bin schon der Meinung, dass man als Konsument Einfluss hat.
Z.b. Verzicht auf Zuchtfisch, der mit Fischmehl gefüttert wird.
Keine Marlinsteaks oder vergleichbares aus Nachwuchsfischen. etc.
Zertifizierte Produkte erwerben oder lokale Produkte bevorzugen.

Oft bedeutet dies Verzicht (oder halt Boykott).

[quote="FlobJede kommerzielle Fangmethode hat ihre Nachteile, aber wie schon gesagt ist die mit den Langleinen meiner Meinung nach die schonenste!
Gruß Flo[/quote]

Der Meinung bin ich auch. Es ist ja fast wie Paternosterangeln im "großen Stil".

@ Sonnenkind: Stimmt. Ich meinte auch die Ketten.