Fotogalerie und C&R

klare ansage find ich gut. du scheinst die ganze sache ja auch ein wenig verfolgt zu haben. kannst du mir mal erklären warum die einen normalen boadie anzeigen und nicht einen der karpfenprofis die das c&r auf dvds publik machen?
mfg Carprusher

Ich halte den Vorschlag für nicht richtig.

C&R ist die Entscheidung jedes Einzelnen, ob er darüber spricht oder dies durch eine Posting öffentlich macht ebenso.
Das C&R eine sinnvolle und normale Sache sein kann, die auch von der breiten Öffentlichkeit akzeptiert wird, wie in den allermeisten anderen Ländern auch, in denen PETA oder andere Idioten nicht klagen, sett voraus, dass darüber geredet wird.
Ich persönlich halte in einigen Alltagsfällen C&R für normal und rede auch darüber ;). Wenn irgendwer der Meinung ist, mich wegen angeblicher Tierquälerei anzuzeigen, bin ich in der Lage zu erklären warum dies hegerisch sinnvoll war.
Im vorauseilendem Gehorsam vor solchen Leuten sollte man sich nicht beschränken lassen.

Zitat von lounger

C&R ist die Entscheidung jedes Einzelnen

Dem ist aber nicht so, da durch klare Gesetzesvorgaben eigentlich gar kein C&R betrieben werden darf. Das zurücksetzen der gefangenen Fische darf nur unter bestimmten Umständen erfolgen. Ob soetwas sinnvoll ist oder nicht steht auf einem anderen Blatt und darüber möchte ich jetzt auch keine Diskusion lostreten die wir ja hier auch schon öfter hatten.
Auch mir kann mal ein Fisch aus den Händen ruschten, aber ich teile auch die Meinung das dies dann unauffällig und ohne großes Getöse passieren kann.

Zitat

klare Gesetzesvorgaben

Sinnvolle Verwertung, wäre dann mal ein völlig unklarer Terminus.
Ebenso wie die hegerischen Aufgaben eines Anglers.

Aber davon abgesehen was im Gesetz steht und wie es ausgelegt wird:
C&R ist und bleibt die Entscheidung des Einzelnen.

Die Frage ist, ob es legal ist oder nicht.

Wenn ich mich entschieden habe, das ein Release die richtige Entscheidung ist, bin ich überzeugt das es legal ist und deshalb habe ich keine Scheu darüber zu reden.

Aber, nur weil du überzeugst bist das es legal ist, heißt nicht das es legal ist. Und das du dann keine Scheu hast, kann dir unter gewissen Unständen schnell zum Verhängnis werden. Egal wie du es auslegst. Insofern stimme ich mit Molchs Meinung überein.

Hi

@ lounger

sind klare worte die du vertritts, doch was DU für richtig hälst, ist dem gesetzgeber im grunde egal..... du verstößt, bürokratisch gesehn, gegen die auflage, dass angeln der nahrungsergänzug unterliegt (Vernüftiger Grund)... bzw. dieser als grund vom gesetz genehmigt wurde...... alles andre sähe das tierschutzgesetz als rechtswiedrig an...... ich persönlich finde das auch net 100% ok......

aber ich denke die kollegen haben recht, dass man in diesem sinne seine C&R vorlieben lieber in den eigenen reihen läßt. schweigt und genießt.....

jedem dass seine, aber die PETA sind Krümelpicker ( teils schon mit radikaler einstellung) und die hoffen nur auf schriftliche aussagen von anglern die sich im grunde rechtswiedrig benehmen.......

Es gibt Dinge, die gebe ich gerne preis!

Es gibt Dinge, die darf man mich gerne fragen!

Und es gibt Dinge, die gehen keinen etwas an!

das thema C&R hatten wir ja noch nie, gut das das mal einer anspricht

Es gibt kein einziges Gesetz welches zurücksetzen von Fischen verbietet, es gibt kein einziges Urteil wo ein Angler wegen zurücksetzen verurteilt wurde (nur wenn die Fische länger als unvermeidbar (z. B. für 5 Fotos) "rumgezogen" wurden).

Das mit dem zurücksetzen kommt von Verbänden/Gewässerbesitzern (alles was Maß hat abschlagen), das ist ja aber kein Gesetz!

Zudem MÜSSEN Angler ja teilweise sogar zurücksetzen (Schonzeit, Mindestmaße, Hegeplan etc.).

Sichergestellt sein muss die sinnvolle Verwertung der gefangenen Fische.

Da z. B. ein 5 Kilo Zander in einem Ein/Zwei - Personenhaushalt nicht sinnvoll zu verwerten ist, würde ich einen solchen Fisch zurücksetzen - solange bis es dazu entweder eine eindeutige gesetzliche Regelung oder entsprechende Urteile höherer Gerichte gibt.

Und solange sollten sich Angler auch nicht "kirre" machen lassen von wegen "zurücksetzen" darf man nicht.

Wenn mans richtig macht darft mans eben nämlich sehr wohl (dazu gehört natürlich NICHT z. B. Fische über Nacht hältern für schöne Fotos oder Waller anbinden etc., dafür wurden Angler ja auch schon verurteilt)!!

Zitat

DU für richtig hälst, ist dem gesetzgeber im grunde egal..... du verstößt, bürokratisch gesehn

Hm ... jetzt mal korinthenkackerisch ... wenn ich überzeugt bin mich legal zu verhalten, bedeutet dass, das ich (meine) mich im Rahmen der Vorgaben des Gesetzgebers bewege.
Im Zweifelsfall entschiedet darüber dann aber nicht der Gesetzgeber sondern ein Gericht, meine Auslegung der Gesetze korrekt ist. Das Problem ist ja nicht wie Thomas richtig schreibt, dass es per Gesetz dass zurücksetzen verboten ist. Im Gegenteil das gebietet das Gesetz in manchen Fällen Zurücksetzen (z.B. Schonzeit)!

Wenn ich, wie zb von Jörg Strehlow im Blinker empfohlen, männliche Zander, die ihre Brutfische bewachen ausserhalb der Schonzeit zurücksetze bin ich der Meinung, dass ich legal handele (oder präziser nicht illegal!). Das Ziel des Gesetzes, dass ein Zurücksetzen innerhalb der Schonzeit gebietet ist, das Laichgeschäft und damit den Bestand dieser Spezies zu schützen.
Das Ziel eines anderen Gesetzes ist es Tiere vor Schaden zu schützen. Dieses Gesetz verbietet nicht explizit (wie es unsere Freunde von Peta gerne hätten) Fische zu angeln oder sie zurückzusetzen. In der gerichtlichen Praxis sind manche Gerichte zu dem Schluss gekommen, dass unter bestimmten Bedingungen ein Release ein Verstoss gegen das Tierschutzgesetz war.
Wenn die Bedingungen andere sind wegt ein Gericht die konkurrierenden Ziele der Gesetze ab. Im Alltag sind wir alle zu diesen Abwegungen gezwungen (!), da nicht alles gesetzlich geregelt ist. Wenn ich meine ich release einen Fisch legal, zB. den Laichzander, habe ich auch keine Scheudarüber zu reden, zu schreiben, ...

Die PETAs wissen sehr genau, dass sie in Fällen, die diese alltäglichen Grauzonen pro Angler ausweiten (könnten) besser nicht klagen.
Und ich bin der Meinung je deutlicher man sagt, was in der angerlischen Praxis passiert und auch warum (!), desto schwieriger hat es Peta generell anglerfeindlich zu argumentieren.

[/quote]

So ist dat.

Dazu ein interessanter Artikel eines Juristen (Vortrag anläßlich der Klausurtagung des DAV-Präsidiums am 1. April 2006
h t t http://www.anglerpraxis.de/content/view/250/14/

@ Lounger

Klasse Posting

Gruß,
Peter

Hi, jatzt muss ich aber auch mal was sagen!

Also,Releasen tut doch eh jeder,das gesetz ist sinnlos und eigentlich bringt es auch nichts,aber es ist halt da!!und weil das gesetz nun mal da ist,sollte sich auch wenigsten in der öffentlichkeit daran halten!
man muss ja nich gleich alles preisgeben,denn releasen tun wir doch eigentlich alle!!!!

ich denke das gehört einfach nicht in ein forum oder in eine bildgalerie!
wir angler haben in der gesellschaft eh einen nicht astreinen ruf,also warum sollen wir diesen ruf noch mehr festigen,indem wir in aller öffentlichkeit gegen solche gesetze verstoßen und das quasi noch überall rum erzählen!!

gruß pascal

Zitat von elektrofant

wir angler haben in der gesellschaft eh einen nicht astreinen ruf,

Du wirst überrascht sein, wenn Du der "Öffentlichkeit" erklärst, das Du den Zander zurückgesetzt hast,
weil er seine Brut bewachen möchte.

Du wirst mit diesem Outing offene Türen einrennen!
"Ach putzig - der bewacht seine Babies! Den darf man doch nicht töten ... "

Den Aktivisten möchte ich sehen, der sich dann hinstellt und öffentlich verlangt, dass Du dem
Papa-Zander gefälligst den Schädel einschlagen sollst.

Gruß,
Peter

Zitat von Taxler

Den Aktivisten möchte ich sehen, der sich dann hinstellt und öffentlich verlangt, dass Du dem
Papa-Zander gefälligst den Schädel einschlagen sollst.

Das weißt Du und ich denke auch jeder andere Angler in diesem Board. Aber erkläre so einem Peta-Arsch mal die Geschichte von dem vernünftigen Grund. Wozu beangelst Du denn den Papa-Zander? Versteht mich nicht falsch, aber ich finde es ist zu einfach sich in diesem Fall die Argumente so einfach zurechtzurücken.

Zitat von Helmut1

Ist man ein besserer Angler weil man den Fisch releast

Das nicht unbedingt, aber vielleicht ein fairerer
Ich gehe zur Zeit fast täglich angeln und fange natürlich dementsprechend mehr Fisch als ich verwerten kann. Es kann mir ja keiner erzählen ne du hast schon was gefangen, iss das erstmal auf bevor du wieder an's Wasser darfst oder schlag alles tot und lass es verrotten.
Da liegt es doch nahe die anderen Fische, die man nicht verwerten kann wieder zu releasen... ansonsten gilt das übliche:

Fische sind nass und glitschig, zappeln furchtbar doll und wollen grundsätzlich zurück ins Wasser. Normal :p

Zitat von Taxler

Du wirst überrascht sein, wenn Du der "Öffentlichkeit" erklärst, das Du den Zander zurückgesetzt hast,
weil er seine Brut bewachen möchte.

Du wirst mit diesem Outing offene Türen einrennen!
"Ach putzig - der bewacht seine Babies! Den darf man doch nicht töten ... "

Den Aktivisten möchte ich sehen, der sich dann hinstellt und öffentlich verlangt, dass Du dem
Papa-Zander gefälligst den Schädel einschlagen sollst.

Gruß,
Peter

Alles anzeigen

Hi taxler,
schon klar,aber es geht hier ja nicht bloß um laichzander,hechte und andere fische,sondern darum das wir ja das ganze jahr fische releasen,und wenn ich immer erzähle das dies ein laichfisch sei,dann glaubts irgendwann auch wenn es so ist keiner mehr!!
ich finde wir sollte unsere fische einfach im stillschweigen releasen und nicht noch damit rum prahlen!!

gruß pascal

ich glaub jetzt könne mer das threat schließen.... im grunde wurde alles gesagt.....

mfg

sascha