Waller von über 4m

Ganz dunkel kann ich mich an einen Bericht in einer Angelzeitschrift erinnern, in dem ein solcher Riesenwaller erwähnt wurde. Ich persönlich halte es für weit übertrieben, die Grenze wird meines Erachtens bei maximal 3 Metern liegen.

In den Wallergebieten Europas sind inzwischen derart viele Angler unterwegs, welche ihr Handwerk verstehen und auch mit tauglichem Gerät angeln. Von diesen wäre schon ein Wels in der Größenordnung gefangen worden, wenn es diese gäbe, da bin ich mir sicher. Also 485 cm - niemals !!

Liegt hier eventuell eine Verwechslung mit einem Stör vor?

Zitat von Ironmeier

Heidiho,
so ich habe mal ne vieleicht nicht ganz so ernst zunehmende Frage.
Ich habe mal davon gelesen, das in den 40er jahren einmal ein Donaufischer einen Wels von 485cm in seinem Netz gefangen haben soll.
nun meine Frage, habt ihr auch mal was ähnliches gehört und was glaubt ihr wo die Wachtumsgrenze bei Wallern liegt.

So, das war es dann erstmal. na dann viel Spaß.

MFG Ironmeier

Habe mal was von einem Berufsfischer gehört der behauptet auch felsenfest das er Ü 4 Meter in den Netzen hatte, dass war in Frankreich.

Zitat von wolfgang

Liegt hier eventuell eine Verwechslung mit einem Stör vor?

Ich habe das nicht umsonst geschrieben, da manchmal in den literarischen Quellen tatsächlich derartige Verwechslungen auftauchen, die Donau war zumindest mal ein gutes Störgewässer und 4,85m sind bei Stören größenmäßig kein Problem(gewesen).

In älteren Schrifttümern finde ich als Maximalangabe für den Wels 3,50m, man bezieht sich da auf einen Wels aus dem Don.

Hi,

wenn ein solcher Fisch einmal gefangen wurde, dann bestimmt ein Stör. Im Netz kursierten doch auch mal so uralte Fotos von einem angeblichen Riesenwels, wenn man etwas ahnung hatte, dann hat man trotz der schlechten Qualität erkannt, dass es sich um einen Stör gehandelt hat.

3 Meter sind sicherlich schon sehr viel, ich kann mir aber schon vorstellen, dass diese Hürde irgendwann mal genommen wird aber sicher nicht unbedingt mehr weit überschritten wird. Die größten aktuellen Welse bewegen sich ja schon auf die 2,70 m zu, von daher ist es ja nicht mehr weit.

Wenn die drei Meter irgendwann mal offiziell geknackt werden, dann mache ich mir ernsthaft Gedanken, dann wird man wohl nur noch mit Hochseeruten und Kampfgurt am Baum gefasselt angeln gehen.
Aber über 4 Meter halte ich auch für bedenklich und der dann auch noch in einem Netz in den 20er Jahren, ich denke, das Netz hätte es nicht lange mitgemacht und wenn doch, hätte er den Fisch niemals allein zum vermessen rausbekommen, ich glaube also eher nicht, das es stimmt, sowas glaube ich nur wenn ich es sehen würde und eine Fotomontage vollkommen ausschließen könnte.

Gruß... Udo

Andererseits werden Welse ja immer häufiger (im Vergleich zu früher): Dass es irgendwann einen Genetikfreak mit Mutanten-Wachstumshormonen geben könnte, wird mit zunehmender Stückzahl wahrscheinlicher.
Ich denke die 3 Meter Grenze könnte in Zukunft überschritten werden.

ein waller mit 4 metern...

mit soooooooooooooooooooooooooooo einem auge

petri

Ich höre die 3m+ schon rufen , FANG MICH !!!
http://big-willie-fishingworld.spaces.live.com/

Ich kann es mir auch nicht vorstellen das der wels über 4m sein gewesen sein sollte. Ich denke die max. Grenze bei wallern sind so 3m-3.5m

Ich hab da mal'n Link.
Die Angaben sind in drei Kategorien unterteilt, nämlich in mit der Angel gefangene Fische, von Breufsfischern erbeutete Fische, und Fische deren Erwähnung aus historischen Aufzeichnungen rührt, also nicht nachweisbaren Angaben.
Der Betreiber der Site ist meines Erachtens (stand bereits per Email mit ihm in Kontakt) ein glaubwürdiger Mensch, der auch auf Anfrage (und falls vorhanden) Auskunft über die Quellen dieser Angaben gibt.

GRZ:
J@Y

PS&OT: Man beachte auch die Grösse der dort aufgeführten Hechte...ich freu' mich insgeheim schon auf die Reaktionen=)

An der Glaubwürdigkeit des Erstellers dieser recht interessanten Statistik habe ich keine Zweifel, das Problem sind immer die historischen Quellen!

Wenn man mal so quer liest gibt es ein paar Dinge, die einem aufstoßen.
So findet man bei der Bachforelle eine Maximalgröße von 1,24m, bei der Meerforelle hingegen 1,15m als Maximalgröße, das beißt sich irgendwie.

In einer Buchreihe der ehemaligen DDR und zwar in der "Kleinen Brehm-Bücherei" des Reclam-Verlages gibt es zahlreiche Bände mit recht genauen Artenbeschreibungen von Tieren, darunter auch Fischen.
In einem dieser Bände wird eine historische Quelle aus dem 17.Jahrhundert für den Huchen(Salmo hucho)angegeben, es handelt sich dabei um einen Totfund eines solchen Fisches in der Donau, mit sage und schreibe 2,60m.
Das wird auch in dem Buch angezweifelt und man geht davon aus, daß bei der Überlieferung Fehler mit der Umrechnung der alten Längenmaße in neuere gemacht wurden.
Huchen können ja sicher recht gewaltig werden, aber 2,60m sicher nicht.