noch einmal weissensee / kärnten

Zitat von Renke

Aber durch falsche Werbung lassen wir uns trotzdem nicht hinlocken, neppen und ausnehmen. Bezahlen und nichts bieten...

Das redet doch in Großbuchstaben der Unkenntnis von der Struktur einer Fremdenverkehrsgemeinde das Wort!

Die Werbung und da wette ich meinen heißgeleibten Angelhut daruf, wird am Weissensee garantiert nicht von der Agrargemeinschaft gestaltet. Das macht dort, wie an allen anderen vergleichbaren Orten, der Verkehrsverband, die Tourismusgesellschaft, oder wie sich die Einrichtung auch immer nennen mag, in Absprache mit den Vermietern und Dienstleistern.

Dem Fischer also Vorwürfe für den Inhalt der Werbung zu machen, spottet jedem gesunden Menschenverstand Hohn und ist nichts anderes, als stumpfe Polemik!

Vielen Dank... du hast bereits eine E-mail.

Gruß
Andal

Na das sind doch mal Fakten mit denen man "arbeiten" kann.

Wenn nun unser Renke sich auf sachlicher Ebene dazu äussern würde wären wir sehr gespannt
wie sich diese Diskussion entwickeln wird.

Gruß,
Peter

Zitat von martin müller

hallo renke (?)
ich werde hier akzeptieren, dass sie anonym bleiben wollen. sie müssen aber in kauf nehmen, dass ich sie für feige halte und annehmen muss, dass sie sich selbst nicht als sehr kompetent einschätzen. das sie möglicherweise zu den (meist selbsternannten) renkenexperten gehören die mit der hegene mehr renken fangen als andere möchte ich hier nicht anzweifeln.

zu ihren fragen:

ich kann nicht erklären, warum die renken die angebotenen nymphen nicht nehmen. darüber kann man nur spekulieren. und auf spekulationen oder irgendwelche träumereien lasse ich mich bei vorträgen über ein so heikles thema nicht ein. ich kann aber beweisen, dass die netzfischerei nicht daran schuld sein kann, dass weniger renken mit der angel gefangen werden. ich kann auch beweisen, dass z.b. das jahr 2006 für die renken von hunger geprägt war. und dass obwohl, wie von ihnen behauptet, kaum noch renken im see sind. für die renkenpopulation reichte das futter im jahr 2006 nicht aus. das ist fakt. und diese fakten habe ich den zuhörern bei dem vortrag im juni auch präsentiert. die anschließende diskussion war sehr sachlich und produktiv. alles in allem positiv. herr walter windhorst hat über den diskussionsabend einen beitrag ins internet gestellt. "mekki" hat aber von der fischerei ungefähr so viel ahnung wie ich von der herztransplantation oder von ionenbeschleunigern. daher ist seine zusammenfassung auch nicht ganz objektiv. solche leute wie sie klammern sich natürlich daran.

2. das fangkontingent (kiemennetzfänge) pro jahr wird von der agrargemeinschaft und mir jedes jahr neu festgelegt. dieses richtet sich nach dem renkenbestand und den fängen der angelfischer. das fangkontingent wurden mir also nicht eingeschränkt, sondern ist von uns so besprochen worden. das die angelfischerei bei der bewirtschaftung im mittelpunkt steht war immer so und wird auch immer so sein.

3. hierzu möchte ich ihnen einige zahlen präsentieren (die kennen sie zwar sicher und werden sie vermutlich auch jetzt wieder ignorieren oder die zusammenhänge einfach nicht verstehen wollen)

bis zum jahr 1993 wurden von den anglern zwischen 850 und 1550 renken in die fanglisten eingetragen. die renkenfischerei lag in ihren anfängen. von 1994 ibs 2000 wurden pro jahr 3.100 bis 4.000 renken mit der angel entnommen. das mindestmaß betrug bis zum jahr 2000 40 cm und wurde dann (auf grund einer überpopulation der renken. das ist fakt) auf 35 cm reduziert. um den bestand zu reduzieren. das futter reichte für die population bei weitem nicht aus. auch das ist fakt.
die angelfänge (renken) in den nächsten jahren: (die fischzahlen stammen aus den eintragungen der angler in die fanglisten; ein eintrag gefangener fische ist vorgeschrieben) 2001: 8188 stk; 2002: 7521 stk; 2003: 7154 stk; 2004: 6205 stk; 2005: 6152 stk; 2006: 3276 stk
die kiemennetzfänge (renken): 2004: 3035 stk; 2005: 3853 stk; 2006: 3527 stk

die kiemennetzfänge in den jahren 2004 und 2005 machten also ca. 1/3 der gesamtentnahme aus. im jahr 2006 etwa die hälfte.

und eines wissen sie auch ganz genau. die eintragungen in die fanglisten erfolgen nicht wirklich sehr korrekt. und sie wissen auch ganz genau, dass in den jahren 2001 bis 2005 von vielen anglern weit mehr als die erlaubten 3 renken pro tag entnommen wurden. nicht selten 2x3 stk oder 3x3 stk oder eben alles was gebissen hat. sie wissen, dass das nicht nur vermutungen sind. und ich liege sicher nicht weit daneben wenn ich behaupte, dass im jahr 2001 von den renkenfischern gleich viele renken "gestohlen" oder eben nicht in die fanglisten eingetragen wurden, wie ich z.b im jahr 2004 mit den netzen gefangen habe. nur das kuriose dabei ist, dass diese hohe entnahme im jahr 2001 notwendig war bzw. schon zu spät einsetzte. mich haben damals auch einige vermieter angesprochen wie sie mit den anglern umgehen sollen die viel zu viele renken bei ihnen einfrieren. ich konnte nur antworten: es ist zwar nicht korrekt, aber für den renkenbestand sicherlich das beste.
ich will hier auf keinen fall angler pauschal verurteilen, sonder hier ganz klar festhalten, dass es sich bei solchen anglern um ausnahmen handelt.
(es wäre in diesem zusammenhang vielleicht interessant, wenn sie, renke?, oder was auch immer, sich hier vorstellen und vielleicht auch angeben in welchen betrieb sie ihre angelurlaube am weissensee verbracht haben. würde vielleicht die anderen teilnehmer auch interessieren wie korrekt sie beim angeln vorgehen - ist ein scherz. ist mir persönlich nämlich völlig egal.)

und eines ist auch fakt: das verhalten der renken hat sich in den letzten jahren grundlegend verändert. von 1999 bis 2001 (im zuge meiner diplomarbeit) waren die renken im freiwasser in tiefen von 20 - 25 m am häufigsten (netzfänge). heute fange ich sie zwischen 10 und 15 m. und ich bin mir auch ganz sicher: wenn ich heute eine nahrungsanalyse bei der renkenpopulation durchführe, dann erhalte ich ein völlig anderes ergebnis als vor 5 oder 6 jahren.

wenn keine renken mehr da wären, dann würde ich mit den netzen ja wohl nichts fangen. oder glauben sie ich locke die fische mit musik zu den netzen.
natürlich ist der renkenbestand heute nicht mehr so hoch wie um das jahr 2000 oder 2001. nur sie machen den fehler, dass sie den bestand dieser jahre als ideal annehmen wollen. und nun zum hundertsten mal: der oligotrophe weissensee ist für eine so große renkenpopulation nicht geeignet.

fakt ist auch, dass im millstättersee (ca. 15 km luftlinie vom weissensee, ähnliche morphologie) die renkenfänge (angelfänge) in den letzten beiden jahren ähnlich schlecht ausfielen. und das obwohl der millstättersee nun wahrlich voll ist mit renken. allerdings kaum fische mit einer länge von über 40 cm.
wenn sie eine hegene ins wasser halten und es beißt kein fisch, dann können sie das nun wirklich nicht auf die vorhandene fischpopulation umlegen.

aber wie es mir scheint wissen sie selbst ja alles besser und brauchen sich auch nicht zu informieren, da sie ja die weisheit mit dem suppenschöpfer konsumieren.

ich würde ihnen nur raten sich in seriöser form mit fischökoligie, populationsdynamik und nahrungsnetzen zu befassen. oder fragen sie einmal an instituten nach die sich mit fischen beschäftigen. denn dann könnten wir uns diese unsinnige und unproduktive diskussion sparen.

mfg
martin müller
[/code]

Alles anzeigen

Hallo Herr Müller,schön für Sie das man sie hier akzeptiert,war mir auch klar.Ihre recht wissenschaftlich verfassten Beiträge sind wie immer recht Eindrucksvoll.Besonders für Außenstehende. Das die Beiträge natürlich in Ihrem Sinne sind ,liegt ja wohl au der Hand.

Fakt ist aber, trotzt aller wunderschönen Wortet.

Seit dem Sie Ihre Netzfischerei betreiben ,geht die Angefischerei enorm zurück.

Lesen Sie einfach mal in anderen Foren oder andere Fachzeitschriften.

Der Tiefstpunkt ist bisher in diesem Jahr erreicht. Sehen Sie sich doch einmal die Ergebnisse vom diesjährigen Wettbewerb "Um die Goldene Forelle " an . Ca. 200 Angler bringen keine 10 Renken zum werten.
Der Weissenseetourismus lebt u. a. von Anglern.

Wieviel Renken haben Sie in den Jahren Ihrer Netzfischerei bisher entnommen? 1000? 2000? 3000? oder?oder ?oder?....................nennen Sie doch mal eine Zahl.
Wieviel wurden nachbesetzt? Glauben Sie dieser relativ kleine See ist ein Füllhorn das man endlos schröpfen kann?
Zu Ihren Fängen kommen natürlich noch die der Angler und das war bisher auch nicht gerade wenig.

Ein kleines Beispiel:Am Schaalsee einem recht großen See in Norddeutschland ist oder war der Brotfisch die kleine u.große Maräne.
(Renke)

Wir wollten uns ein Brötchen mit geräuchter Maräne beim ansässigen Fischer kaufen und nebenbei die Angelmöglichkeit auf diesen Fisch erfragen.
Maränen sagte der ,hätten wir gern. Horden von Cormoranen dezimieren die Bestände dermaßen ,das wir kaum noch etwas fangen.Sie sehen ,ein verstärkter Befischungsdruck und dann noch ohne Nachbesatz wirkt sich immer negativ auf den Bestand aus. Da helfen auch keine schlauen Worte.

Herr Müller, Sie mögen ja der absolute Fachmann in Sachen Fisch sein,
schlaue Beiträge verfassen und hier im Forum gewisse Freunde gewinnen.
Die Tatsachen können auch Sie nicht verändern, nur schönreden.

Wenn sich nur ein Teil der entäuschten Angler hier zu Wort melden würden, klingen Ihnen die Ohren.
Das mit dem Feigling werden wir pers.an Ihrem Verkaufsstand in Neusach besprechen.(Ich mache dann einen kleinen Abstecher zum Weissensee.)

Mich weiter als nötig zu outen,halte ich in d i e s e m Forum für witzlos,da es mich nicht weiter interessiert.Mein Beitrag richtet sich nicht gegen Sie Herr Müller ,ich habe pers.nichts gegen Sie und den Weissensee.Er sollte eigentlich nur die schlechte Angelmöglichkeit am Weissensee verdeutlichen.
Mich stört einfach die weit überzogene Werbung ,welche vom "Anglerparadies" spricht.Obwohl sie es besser wissen, benutzen die
"Touristmanager" diese Werbung weiter und versuchen damit Angler an den See zu locken.
Reaktionen auf weitere Beiträge in dieser Sache erfolgen von mir nicht mehr,es ist alles gesagt.
Mit freundlichen Grüßen ,Renke.

War ja zu erwarten, dass wieder nichts anderes kommt, als die abgedroschenen Phrasen.

jetzt steht doch oben auf das stück genau der ausfang von renken mit kiemennetzen pro jahr. und auch die angelfänge sind angegeben (sind nach oben zu korrigieren.)

Ich fragte nicht nach den Zahlen welche Ihnen genehm sind,sondern genau ,wie Sie uns Anglern unterstellen, mehr als vorgeschrieben zu entnehmen, nach I h r e n echten Zahlen.

und was wollen sie eigentlich an einem see der ihrer meinung nach von mir leergefischt wurde. wäre es da nicht sinnvoller wenn sie andere gewässerbewirtschafter mit ihren sturen ansichten quälen.

Sie haben da was falsch gelesen,wir machen nur einen kleinen Abstecher,
angeln werden wir für die nächsten Jahre dort nicht mehr,bringt ja nichts.

Also, ich mal als komplett Außenstehender, der noch nie in seinem Leben eine Renke gefangen hat, und diese Forum zum Info-Austausch benutzt, und keinerlei Nutzen daran hätte, hier den Blinker zu loben.
Ich weiß nicht was sich gewissen Herrschaften, hier durch irgendwelche Drohungen profilieren müssen.
Nun ist es aber doch definitv mal so, dass es sich hier um einen vernünftigen Beitrag handelt, oder?!
Auch wenn ein Berufsfischer am Werk ist, kann er keinen See komplett leer fischen.
Außerdem wäre dies seine eigenes Grab und er könnte das Buch zu machen. Er würde damit nämlich keinen Cent mehr verdienen.

Renke: Lies mal deine Beiträge wenn du wieder runtergefahren hast.
Bekommst du da keinen Brechreiz?

Jetze wirds aber irgendwie billig!

Auch wenn ein Berufsfischer am Werk ist, kann er keinen See komplett leer fischen.
Außerdem wäre dies seine eigenes Grab und er könnte das Buch zu machen. Er würde damit nämlich keinen Cent mehr verdienen.

Der Vertrag des "Berufsfischer s " ist wohl auf 5 Jahre beschränkt, läuft jetzt also ca. 4 jahre ,das erklärt doch wohl manches.

Ja aber mal ganz im Ernst, wenn er den See schon jetzt leer hat wie soll er dann noch Geld verdienen, wenn er noch Vertrag hat?
Seit dem ein Berufsfischer bei uns am Rhein ist, fängt man def. schlechter, aber deshalb noch lange nicht absolut miserabel.
Muss man denn jeden Tag 7 Tage die Woche seine 3 Renken fangen?
Ich kann verstehen, dass du sauer bist, aber seh das mal objektiv.

Was soll das denn aussagen, dass ein Vertrag auf 5 Jahre beschränkt ist? Aussagekräftig wäre es, wenn der Vertrag nicht verlängert würde, oder?

Ich hab das Gefühl, Renke ist irgendwie mit seiner Anti-Weissensee-Kampagne in einen Erklärungsnotstand gekommen und schafft es nicht mehr, aus der Ecke, in die er sich selbst manövriert hat, herauszukommen.

Irgendwie sind die Argumente ausgetauscht und was jetzt noch kommen kann, wird die Situation nicht weiter erhellen.

1.
finde ich 5 Jahre Vertrag doch recht viel
wäre er nur auf 1 Jahr o.Ä. wäre das etwas anderes

2.
wäre erst gar kein neuer Vertrag aufgesetzt, bzw. der alte verlängert worden

3.
hätte der Berufsfischer erst gar nicht verlängert wenn er keine Ertrag mehr hätte (=der See leergefischt wäre)

Zitat von Ulli3D

Was soll das denn aussagen, dass ein Vertrag auf 5 Jahre beschränkt ist? Aussagekräftig wäre es, wenn der Vertrag nicht verlängert würde, oder?

Ich hab das Gefühl, Renke ist irgendwie mit seiner Anti-Weissensee-Kampagne in einen Erklärungsnotstand gekommen und schafft es nicht mehr, aus der Ecke, in die er sich selbst manövriert hat, herauszukommen.

Irgendwie sind die Argumente ausgetauscht und was jetzt noch kommen kann, wird die Situation nicht weiter erhellen.

Wurde insgesamt nur auf 5 Jahre festgelegt und wahrscheinlich nicht mehr verlängert.

Zitat von gummipro

Ja aber mal ganz im Ernst, wenn er den See schon jetzt leer hat wie soll er dann noch Geld verdienen, wenn er noch Vertrag hat?
Seit dem ein Berufsfischer bei uns am Rhein ist, fängt man def. schlechter, aber deshalb noch lange nicht absolut miserabel.
Muss man denn jeden Tag 7 Tage die Woche seine 3 Renken fangen?
Ich kann verstehen, dass du sauer bist, aber seh das mal objektiv.

Hallo Gummipro,erst mal besten Dank für Deinen freundlichen Beitrag.

Es geht nicht um 3 Renken pro Tag,das muß nicht sein.Wenn aber erfahrene Renkenangler zu verschiedenen Jahreszeiten nur 3-4 Renken
fangen,finde ich und viele andere auch ,es sehr bedenklich wenn die Weissenseewerbung immer noch vom Anglerparadies spricht.
Ich wollte mit meinem Beitrag eigentlich Angler, die darauf mit großen Erwartungen dort hin fahren nur vor einer Entäuschung bewahren.
Das Thema wird aber hier von einigen Herren ständig abgewürgt und versucht ,es in eine ganz andere Richtung zu lenken.Mir geht es eigentlich nur um Fairnis gegen über Anglern, welche ihren wohlverdienten Jahresurlaub an einem schönen See (und das ist der Weissensee) machen wollen.
Mit freundlichen Grüßen ,Renke.

Den Weissensee und seine Anwohner verteufelst du und willst trotzdem weiter dort Stippvisiten machen. Die User dieses Forum sind dir zuwider und der Blinker ist nicht nach deinem Geschmack, trotzdem schreibst du entgegen mannigfacher Akündigungen "des letzten Beitrags zur Sache" in einer Tour weiter.

Das ließe, wenn man wollte, tiefe Schlüsse zu. Wie wärs denn, wenn du nun wirklich die Finger stillhalten würdest und dich final verdrückst, wo dir doch alles so gegen den Strich geht!? Man(n) nennt das auch konsequent sein!

[quote='martin müller']hallo renke (?)
zu ihren fragen:

und eines wissen sie auch ganz genau. die eintragungen in die fanglisten erfolgen nicht wirklich sehr korrekt. und sie wissen auch ganz genau, dass in den jahren 2001 bis 2005 von vielen anglern weit mehr als die erlaubten 3 renken pro tag entnommen wurden. nicht selten 2x3 stk oder 3x3 stk oder eben alles was gebissen hat. sie wissen, dass das nicht nur vermutungen sind. und ich liege sicher nicht weit daneben wenn ich behaupte, dass im jahr 2001 von den renkenfischern gleich viele renken "gestohlen" oder eben nicht in die fanglisten eingetragen wurden,

Hallo hallo Herr Müller, w e r unterstellt hier?
Zu den Fangrückgängen: Ihre Zahlen 2005-6152 ,2006-3276 .Das ist fast nur noch die Hälfte. Ich denke 2007 wird noch schlimmer.

Mit freundlichen Grüßen Renke

Zitat von Renke

und eines wissen sie auch ganz genau. die eintragungen in die fanglisten erfolgen nicht wirklich sehr korrekt. und sie wissen auch ganz genau, dass in den jahren 2001 bis 2005 von vielen anglern weit mehr als die erlaubten 3 renken pro tag entnommen wurden.

Mit freundlichen Grüßen Renke

Na endlich gibt er Butter bei die Fische. Die Gastangler haben den See leergeräubert!