Onkel Tom's Hütte (geschlossen)

Ich hätte gerne ein schönes dunkles Hefe und nen Snack für zwischendurch
Hauptsache Fleisch.

Kann ich Dir auch ein paar Puzzle senden Julian?

Ne Pepsi bitte. Wenn ich in nächster Zeit selten hier bin hat es einen grund. Die Siedler 2 Die nächste Generation mit Add-on ist heute angekommen. Die gibt es endlich zum gewünschten Preis und das Suchtprinzip ist immer noch das selbe wie vor über 10 Jahren.

Guten Abend Leute

Also, für mich erst mal ne Cola, bevors wieder losgeht (hat sich ja bis jetzt auch noch niemand gemeldet auf meine Suchanzeige, nicht mal ein abhängiger katholischer Mönch). Ich suche gerade auch eine Repeatfunktion für youtube - sosnt muss ich alle 2 min von neuem die Lieder abspielen. Egal, dann hör ich jetzt einfach Don MacLean's "The day the music die".......

Erst mal Repsekt Juli, so was hatte ich auch schon vor mir liegen - das war dann nachher n Fall für die Mülltonne.

Und wieder ein paar Punkte vorneweg. Ich bin Protestant, kann also auch nur für meine "Species" reden, die Meinung der Baptisten oder Medos werd ich vielleicht vertreten können - aber die Katholiken waren und sind für mich schon immer ein großes Rätsel, das muss einfach angemerkt werden

@ andal

Das ist die richtige Einstellung So in etwa sollte es auch gehandhabt werden (finde ich zumindest). Die Kirche sollte meiner Meinung auch kein Vorbeter sein und mir schon gar nicht irgendeine Meinung vorschreiben !

Ich bemerke bei sehr vielen Nicht-mehr-Christen, dass sie sich vom Christentum abgewandt, oft auch eine gewisse Abneigung entwickelt haben, dass sie schlichtweg im Laufe ihres Lebens mit der Bibel-totschlag-Taktik konfrontiert wurden, die doch leider noch immer von vielen Christen angewandt wird. Das ist meiner Meinugn auch das Problem,w arum auch die meisten Jugendlichen von der Kirche etc. nichts wissen wollen - weil sie es mit Pflichten, Regeln und Maßnahmen etc. verbinden.

Und da muss ich ganz deutlich mit meinem Bild des christlichen Glaubens ein bisschen was reinrücken.

1. Ich sehe die Bibel nciht als Gesetzbuch. So fangen beispielsweise die 10. Gebot enicht mit du muss, sondern mit du sollst an. Ich sehe die Bibel als ultimativ gutes Buch von nem tollen Typ der von mir aus nen grauen bart haben kann und auf ner Wolke sitzt. Aber er hat uns eine Lebensanleitung verfasst, die 100% funktioniert. Wenn wir uns daran halten, dann klappts im Leben. Und dieses tolle Angebot vertritt die Kirche, und dass schon seit vielen hundert Jahren. Und dafür hat sie meiner Meinung nach diese priviligierte Stellung. Ein Staat kann nur Gesetze machen, deren Einhaltung kontrollierne, etc. Aber ein Staat kann nicht zu einem Miteinander führen oder inspirieren, wie es die Kirchen tun. Er kann nur über Sozialabgaben, etc. einen Ausgleich für benachteiligte schaffen.

2. Viele Menschen haben eine Vorstellung von einem christlichen Gott, der einen bestraft und einem das Leben vermießt, wenn man was falsches gemacht hat. Aber auch da haben wir wieder Glück, wir haben einen Gott der vergiebt, und bei dem wir das wirklich wissen. Die Kirche als Sprachrohr Gottes hat deshalb die Möglichkeit der Seelsorge und bietet die möglichkeit zum Balast abwerfen. Zu einem Pfarrer kann man immer gehen und ihm einfach mal den ganzen Frust erzählen, der einen plagt. Einfach so und anonym.

Das sind natürlich wieder inhaltliche Dinge, die auch teils auf Glauben absieren. Aber ganz ehrlich: Auf der gnazen Welt laufen unheimliche viele Schmollkinder (im Übertragenen Sinne) rum, die genau aus diesen genannten Gründen nichts von Gott wissen wollen, eine Abneigung gegen ihn haben.

Madgraf

- Aus den eben genannten Gründen finde ich es wichig, dass RU auch an Schulen stattgindet, dass die Kirchen ihre Arbeit machen könne. Und das würde vermutlich ohne Kirchensteuer nicht wirklich funktionieren.

Aber deine Einstellung finde ich klasse.

Auch noch eine kleine Anmerkung wenn es mir gerade so einfällt. Einige meinen, dass man trotz den (von mir) genannten Gründen nichts glaubensspezifisches in der Schule machen sollte, sondern es eben der Kirche selbst überlassen sollte, z.B. via Kindergottesdienst o.ä. den christlichen Glauben weiterzubringen. Aber aus den oben genannten Gründen finde ich es einfach unheimlich wichtig, dass auch explizit die Bibel angepsrochen wird, weil diese "Lebensanleitung" eben um einiges mehr enthält als nur allgemeine ethischen Grundsätze. Und ich bin mir sicher, wenn die Schüler das nicht in der Schule lernen, werden die wenigsten den Antrieb haben, sich damit zu beschäftigen, geschweige den, dass sie noch kirchliche Veranstaltungen besuchen (zum Informieren o.a.). Und gerade auch über diese Veranstlatungen (Freizeiten, Jungscharen, etc.) werden ja auch neue Leute angeworben, die sich dann sozial engagieren.

Kai S.

- nun, es sind doch neben der Katholischen und Evangelischen Kirche weitere christlichen Asurichtung wie eben die Baptisten zugelassen. Wie das mit der Kirchensteuer würde mich auch interessieren. Ich schreib mal kurz eine PN an reverend, ob er uns das nicht mal erklären könnte.......... So, ich hab die PN gerade abgeschickt. Ich denke, dann können wir das Thema noch besser diksutieren, wenn wir die Informationen haben.

- zur katholischen Kirche hab ich oben etwas geschrieben. Im Allgemeinen - ich kann mich auf meine Ansichten im Christentum bzw. der evang. Kirche nur auf das beziehen, was hier in der Region stattfindet - denn dann muss ich nciht von irgendwelchen Seiten irgendwas runterkopieren sondern kann einfach ganz frei davon berichten und darauf begründen, was ich hier selbst erfahre. Es ist mir klar, dass die Kirchen eine unterschiedliche Tätigkeit haben, dass die Evang. Landeskirche in SH anderst ist als hier in Ba-Wü wo wir hier doch z.B. noch mehr die Pietisten haben, udn auch sosnt ganz andere Strukturen besitzen. Also kann ich leider schlecht beurteilen, wie jetzt z.B. die katholsiche Kirche ihre Dinge genau handhabt, will ich hier ja shcließlich auch keine Unwahrheiten nennen und/oder angreifen.

- zur Benutzung der Gelder kann ich auch wenig sagne, ich kann nur das nennen, was ich auch selbst hier hab, wo ich auch selbst mitmach. Wie die Kirchen ihr Geld anlegen, oder was sie genau machen, kann ich auch schlecht sagen. Ich hoffe gerade bei solchen Dingen kann und der Reverend weiterhelfen, der sitzt ja schließlich an der Quelle.

- wenn es bei dir keine so weit ausgebaute kirchliche Sozialarbeit gibt, find eich das nicht nur schade sondern auch ein großes Versäumnis der Kirche bei dir. Ansonsten steht ja auch schon weiter oben einiges dazu.

- also ich kann dir versichern, der Anteil der "Gemobbten" aufgrund ihrer Wahl zu RU/Ethik liegt bei 0%, vllt. gibts ab und zu ein paar Sticheleien zw. den Katholen und uns, aber ansonstne ist das nichts.

- den Erfolg oder auch Nichterfolg hab ich oben schon etwas angeschnitten. Einfach aus der Folge der vorherrschenden Vorurteile und auch auch aufgrund der oftmals verbreiteten Nichtakkzeptanz von regelmäßigen Kirchengängern (was doch einen großen Unterschied macht zu dem bloßen Besuch des RU) bei ihren Freunden macht die verbreitung der christlichen Grundideen fast zur Unmöglichkeit, eifnach auf grund der negativen Verbindung, die in sehr vielen Köpfen sitzt.

-

Zitat

Denn der Ethiklehrer könnte den teil der Klasse ja auch unterrichten. So aber muss die Klasse geteilt werden und zwei Lehrer unterrichten zeitgleich eine Klasse.

Hm, bisher wurden alle Klassen immer voll ausgelastet, d.h. der Ehtiklehrer hätte nicht alle Kinder utnerrichten können. Das liegt zum einen daran, dass man klassen- und stufenübergreifenden Unterricht anbieten kann und man auch bei der Kalkulation der Klasse viel Spielraum von mehr al 10 Leuten hat. So unterrichtet dann eben der Relilehrer 30 Leute und der Ehtiklehrer hat dann 2 Klasse mit je 18 Leuten.

Zitat

Die wichtigste Frage aber, warum haben dann die anderen Religionen nicht auch den Anspruch, dass deren Kinder und Jugendliche etwas charakteristisches aus ihrer Religion lernen?

Zum einen werden auch im Religionsunterricht die Merkmale von anderen Religionen angeschnitten. Und es ist klar, dass man für 2 Juden und denn 1 Buddhisten keinen eigenen Fachbereich anlegen muss. Den Islamunterricht lehne ich entschieden ab, da er nach heute bekannten Maßstab schlicht und ergreifend zur isolation der Muslime an einer Schuel führt. Dazu habe ich auch einen Link in einem meiner ersten Posts zu dem Thema reingestellt. Ich kann nur immer und wieder sagen, dass man sich den Artikel durchlesen sollte, weil er vllt. demm einen oder anderen neue Dinge eröffnet und ihn zu neuen Sichtweisen bringt.

Und manche Ungleichheiten lassen sich nun mal nicht ausmerzen, egal, wie man sich anstrengt, die bleiben einfach.

- Physik und Mathemaitk ist übrigens nicht das gleiche. Während die mathematik die Sprache der Physik sit beschränkt sie sich eigentlich nur auf das rechnerische. Das erstellen, also das logische Herleiten einer Formel aufgrund eines zu beschriebenden Zustands, das ist die Physik. Also: will ich die Kräfte bei einem Freistoß im Fussball berechnen, so ist die Pyhsik das Aufstellen der Formel, die mathematik übernimmt dann das Liefern der Lösung

Ich erhebe den Anspruch des christlichen RU einfach deshalb, weil es die am weitesten verbreitete Relgion hier ist. Außerdem ist sie auch in unserer Kultur tief verwurzelt. Im Iran kann ich schließlich auch keinen chrisltichen RU in der Schule besuchen, das gleiche gilt auch für Israel (wobei das messianische Judentum schon sehr nahe ans Christentum rankommt) und ebenso auch für Indien!

Zitat

ich vermisse da eben eine Gleichberechtigung der Religionen und sehe da schon kleine Ansätze von Diskriminierung.

Einfach firmuliert würde ich sagen, dass man es halt nicht allen Recht machen kann. Ich mein, was will man den groß dazu sagen. Das man aus Kostengründen nciht auch noch Unterricht für Muslime, Juden, Buddhisten und Hindus anbieten kann ist mir klar. Deshalb aber gleich den Religionsunterricht ganz absch zuwollen, was ja durchaus in gewisser Hinsicht gefordert oder gewünscht ist, halte ich für einen völlig falschen Schluss. Nur weil ich zu meinen Äpfeln und Birnen keine Bananen, Erdbeeren und Melonen haben kann, weil sich deren Beschaffung aufgrund geografischer und anderer Gründen nicht lohnt muss ich doch noch lange nicht meine Äpfel und Birnen wegschmeißen und auf Fruchtgummis umsteigen, nur weil sie gewisse Teile von allen Früchten enthalten Ich würde mal sagen, mir machen die Metaphern und Vergleiche immer mehr Spaß

Zitat

das selbe Recht haben dann aber auch alle anderen Religionen.

Woher nehmen andere Religionen dieses Recht ? Das muss man sich verdienen! Ich würde mal sagen, ich fang hier nicht mit Nennung von Kontrapunkten an, sondern bin gespannt auf deine Antwort :p

AnglerRDG

Danke, genau das war das, was ich meinte (muss mir den Begriff endlich mal dick hinter die Ohren schreiben, damit ich ihn mir merken kann).

Zitat

bin aber aufgrund einiger Erfahrungen mit Hardcorechristen, Kirchenmenschen etc. pp stark davon abgerückt mich da in irgendeiner Weise erklären zu wollen.

Gut kann ich verstehen (und habs ja oben schon ein bisschen angepsrochen). Übrigens würde ich mich auch als Hardcorechrist verstehen, allerdigns ist ja auch die Definition und Interpretation des christlichen Glaubens so ne Sache für sich. Übrignes rieche ich auch bei dir in gewisser Hinsicht das schon erwähnte "schmollkind", könnte das in mancher Hinsicht evtl. zutreffen ?

Ich weiß nicht auf welche Schriftstücke du dich beziehst, aber die, die ich meinte sind nicht nachträglich eingefügt worden. Mit "vor ein paar Jahren" meinte ich tatsächlich vor wenigen Jahren, wenn es dich wirklich interessiert, kann ich da noch n bisschne was dazu recherchieren. Würde zwar vermutlich etwas länger dauern, aber wenns meine Glaubhaftigkeit steigern oder dein Misstrauen in manchen Punkten abbaut, dann mach ich das gerne

- Zur Philosophie. Ich bin selbst relativ philosophsich veranlagt, diksutier auch gerne und viel mit anderen Menschen über solche Themen (so wie eben jetzt gerade). Und ich finde, dass ich die Inspiration die ich für manche Dinge hab oder brauch hauptsächlich aus entsprechenden Schriften/Büchern nehm, weil ich so einfach die Möglichkeit einer umfassenden Kreativanregung ahbe. SO hab ich die Chance 5 verschiedene Ansichten zu bekommen, sie zu kombinieren oder neue Elemente mit einzufügen. Und ich bin mir eignetlich relaitv sicher, dass für teilweise so umfassende Theorien o.ä. wie sie von den verschiedensten antiken Denkern eben teilweise kein weg an der verwendung von christlichem bzw. damals (und natürlich auch heute) jüdischem Gedankengut.

Matthias

Erstmal: viele richtige und gute Aspekte, hier einfahc noch ein paar Gedanken zu deinem Post.

Vielleicht hier noch ein kleienr Einwurf zu dienem Post: Ich denke, dass es in manchen Dingen kaum Veränderungen zu damals gibt. So waren vor 1000 oder 2000 Jahren bestimmt genau so viele (oder fast genau so viele) geil auf möglichst viel Geld. Und auch imMittelalter waren vermutlich ähnlich viele Menschen wirklich Christen. Vielleicht war es in dem Punkt in den letzten Jahrhunderten etwas anders, vllt. waren die Menschen noch ein bisschen christlicher. Aber das mal nur am Rande.

Zitat

die alle nicht "schlecht" sind, auch wenn die hiesigen Berichterstattungen, (die nur von Menschen gemacht sind, die die eigenen Interessen Vertreten, oder die des Landes), was anderes daraus machen wollen.

Muss ich leider auch wieder in einem Punkt wiedersprechen - der Islam ist für mich in seinem Grunde nicht gut. Zwar enthält er in vielen bereichen soziale aspekt - aber, und das muss man sich doch immer wieder deutlich machen - er hat ebenso viele gewalttätige Aspekte. So sollen alle Ungläubige niedergemacht werden. Einen Kurzeinblick bringt z.B. die Auflistung in dem Film "Fitna" von Gerd Wilders. Und - der Koran darf nicht interpretiert werden, er muss wortwörtlich genommen werden. Und was daraus dann wird, kann sich bestimmt jeder selbst ausmalen. Also muss man in diesem Punkt eine Ausnahme mit reinnehmen.

Zitat

Das geht bis in die grössten Dimensionen. Planeten die sich anziehen und die sich abstossen.

*besserwissermodusan* Nein, aufgrund der Gravitationsgesetze müssen sich Planeten anziehen, und können sich nicht gegenseitig abstoßen. Darin unterscheidet sich auch das gravitationsfeld vom elektrischen Feld, auf dessen Element mit den untershciedlichen Ladungen ja bezug genommen hast. *klugscheißmodusaus*

So, und raus damit

Als Schmollkind würde ich mich nicht verstehen wollen*g*

Schmollkinder waren beispielsweise die Gruppe um Douglas Rushkoff oder Dagmar Sölle. Der eine Jude die andere Christin die ihre Religion insoweit "beugten" (in meinen Augen menschlich verständlich) das sie diese fortan atheistisch deuteten. Letztere aufgrund der Holocaust-Geschichte.

Bei mir ist es eine grundsätzliche Überzeugung nicht an Gott zu glauben, und nicht an eine Religion. Der Stumpsinn mancher Christen (das möchte ich auf mir begegnete zu deuten wissen und nicht als generalurteil) hat mich nur überzeugt, dass man mit eben diesen mehrheitlich keine Kontroverse Debatte führen kann. Ein weiterer Crosslink im Leben war dann, während der christlichen Jugendwasauchimmer in Dresden wo man keine 5 meter laufen konnte ohne in eine Kontroverse zu laufen. "Wie du glaubst nicht an Gott? Was willst dann hier?" Ich wohn da!!!! Ich hab da allerdings einige Debatten gehabt die sehr unschön wurden, aber eher von der Gegenseite.*g*
Bestes "Argument", und da bin ich fast in Tränen ausgebrochen vor Lachen: "Du musst an Gott glauben, sonst kommst du in die Hölle!!!!" das war echt gut

Zu den antiken ^Denkern. Wir arbeiten da grad auf zwei Ebenen. Du gehst da von anderen Ansätzen aus als ich
für mich entstand das Christentum später als die Denker lebten ergo konnten sie auch nicht an diesen Dingen "profitieren". Alles davor war vielleicht späterer Religionsinhalt, dazumal aber nicht als Christentum zu identifizieren. und in meinen Augen, da ich die Bibel nicht gerade als Beweisschrift sehe (siehe Baal), eher herbeiargumentiert, denn beweisbar.

Im übrigen war Baal laut Bibel nicht ein Gott sondern ein Synonym für alle möglichen Götter. Baal selbst in seiner sumerischen Funktion war reinweg der Gott des Regens, Donner etc.
Im ägyptischen Glauben wurde er dann mit Seth gleichgestellt und beide waren im Prinzip austauschbar. Die Kindsopferungen die man einem Baalkult unterstellte (im Juden und Christentum) sind heute eher umstritten. Inwieweit eine art Totenkult existiert haben mag, der diese Gottheit expliziet verehrte, kann ich nicht sagen. Stellt dann allerdings, wie alle Totenkulte, zumeist eine Unter (oder sogar gegen-)-strömung zu bestehenden Religionen dar. Normal waren damals Tier- oder Pflanzenopfer. Wobei es natürlich auch archaische Religionen gab in denen Menschenopfer gebracht wurden.
Das Christentum als Religion hat den Opferkult abgeschafft, faktisch, da geb ich dir sogar recht. Wobei es kein alleinstellungsmerkmal des Christentums ist.

Zitat

Muss ich leider auch wieder in einem Punkt wiedersprechen - der Islam ist für mich in seinem Grunde nicht gut. Zwar enthält er in vielen bereichen soziale aspekt - aber, und das muss man sich doch immer wieder deutlich machen - er hat ebenso viele gewalttätige Aspekte. So sollen alle Ungläubige niedergemacht werden. Einen Kurzeinblick bringt z.B. die Auflistung in dem Film "Fitna" von Gerd Wilders. Und - der Koran darf nicht interpretiert werden, er muss wortwörtlich genommen werden. Und was daraus dann wird, kann sich bestimmt jeder selbst ausmalen. Also muss man in diesem Punkt eine Ausnahme mit reinnehmen.

Joscha ... du strapazierst gerade meine Tolaranz erheblich.

Ich kann es durchaus ab, wenn Leute sich über Themen austauschen, die aus meiner Sicht in einem Angelforum mal kurz bequatscht werden können, aber nicht unbedingt müssen.
Wenn Du aber meinst für Dich, Deine Weltanschauung oder was auch immer, Toleranz oder gar eine Vorrangstellung reklamieren zu können und dann diffamierend über die Religion anderer Menschen redest - offensichtlich ohne irgendeine Kenntnis derselben - und dies mit rechtspopulistischer Propaganda belegst, schwillt mir der Kamm.

Geh man in eine Mosche, red mit denen, zum Beispiel hier: http://www.ditib.de/ gibt es Adressen und sehr engagierte Menschen, die auch ohne missionarischen Eifer anderen Menschen, erklären woran sie glauben, wenn man sie danach fragt.

Joscha

ich muss (will eigentlich net ) dir immer noch wiedersprechen was den RU an Schulen angeht. Der kann doch wie schon vorher erörtert nur von priviligierten Religionsgemeinschaften (Christen) ausgeführt werden, andere Gemeinschaften haben nicht die Möglichkeit ihre Werte und Regeln den jungen Menschen mitzuteilen. Da wir aber nun mal in DE eine Schulpflicht haben ist das eine Benachteiligung. Mich hätte z.B. damals in der Schule der Buddismus sehr interessiert aber im "christlichen" Unterricht wurde dieses Thema oberflächlich angeschnitten und gut ist. Hätte ich mich nicht selbst gekümmert wüsste ich nichts darüber.

Ich find jede Religion darf sich in Deutschland frei entfalten können und somit sollte auch jede Religion gleich behandelt werden und nicht eine den Vorzug der "Missionierung" an Schulen erhalten.

Jetzt mal noch eine andere Frage.

Wie kommt einer junger Protestant zu so einem großen und beachtlichen Wissen der Bibel und des Christentumes?
Eltern ? Interesse? oder der nette Pfarrer?

Zum Abschluss, ich finde es schön das junge Menschen mit solch einem Wissensdrang zum Thema Religion durch das Leben gehen aber (junger Anakin )der Grat ist schmal zwischen Glauben und Fanatismus.

Zur Steuerfrage.

Kirchen als solche können von der Steuer befreit werden, dass setzt keinerlei Konfession vorraus. ABER im Falle, und zwar ausschliesslich im Falle, der katholischen oder evangelischen Kirche zieht der Staat treuhänderisch die Steuer ein.

Das ihr das nicht wisst ist komisch.
Der "Staatsvertrag" zwischen Kirche und Staat geht auf Adolf zurück. Dazu googelt mal nach Reichskonkordat 1933. Danach kann man dann die Rolle der Kirche in der NS Zeit überdenken. nur mal so am rande

Zitat von lounger

Ich kann es durchaus ab, wenn Leute sich über Themen austauschen, die aus meiner Sicht in einem Angelforum mal kurz bequatscht werden können, aber nicht unbedingt müssen.
Wenn Du aber meinst für Dich, Deine Weltanschauung oder was auch immer, Toleranz oder gar eine Vorrangstellung reklamieren zu können und dann diffamierend über die Religion anderer Menschen redest - offensichtlich ohne irgendeine Kenntnis derselben - und dies mit rechtspopulistischer Propaganda belegst, schwillt mir der Kamm.

Geh man in eine Mosche, red mit denen, zum Beispiel hier: http://www.ditib.de/ gibt es Adressen und sehr engagierte Menschen, die auch ohne missionarischen Eifer anderen Menschen, erklären woran sie glauben, wenn man sie danach fragt.

lounger

1. ich habe mich in keinster weise dazu geäußert, dass ich die rechtspopulistischen Inhalte von Fitna allesamt gutheiße. Mir ging es lediglich um Koranzitate, die dort aufgelistet waren ! Es war lediglich ein verweis auf eine Quelle, wo solche Koranstellen gesammelt sind. Genausogut hätte ich auch auf http://www.genau-das-richtig-k…t-ach-is-mir-doch-egal.de verweisen könne, wenn ich den eine solche Seite gekannt hätte.

2. ich habe in keinster Weise in irgendeiner Art etwas falsches behauptet. Ich habe auf eine Koranstelle verwiesen, in welchem das Töten von Ungläubigen genannt wird und habe noch den Hinweis dazu gegeben, das der Koran wortwörtlich genommen werden muss. Da kann sich dann jeder seinen Teil dazu denken

3. ich finde es klasse wie sachlich du dich in diese überaus unsachliche Diskussion einbringst.

4. Ich bin mir sicher, dass ich mich mit dem Koran und dem Islam überaus gut auskenne, und zwar in dem Maße, wie ich es zur Beurteilung benötige.

Ich könnte und wöllte hier noch eine Menge schrieben. Aber ich tue es aus folgenden Gründen nicht:

- weil ich dich sonst persönlich angreifen müsste, was ich -im Gegensatz zu dir- eben nicht für die feine Englische halte

- weil es komplett gegen die Verhaltensregeln hie rim Forum verstoßen würde

- und es evtl. für den einen oder anderen als Beleidigung o.ä. empfunden werden könnte.

So, soviel dazu. Wenn du wirklich ein Problem hast mit meiner Aussage, dann können wir das doch genauso machen wie es vor dir schon Matthias, AnglerRDG, Kai S. und Madgraf getan haben - sachlich, präzise ausdiskutieren

sry Doppelpost

@ angler RDG

Das geht noch weiter zurück

Weimarer Republik

Artikel 137
Es besteht keine Staatskirche.
Die Freiheit der Vereinigung zu Religionsgesellschaften wird gewährleistet. Der Zusammenschluss von Religionsgesellschaften innerhalb des Reichsgebiets unterliegt keinen Beschränkungen.
Jede Religionsgesellschaft ordnet und verwaltet ihre Angelegenheiten selbständig innerhalb der Schranken des für alle geltenden Gesetzes. Sie verleiht ihre Ämter ohne Mitwirkung des Staates oder der bürgerlichen Gemeinde.
Religionsgesellschaften erwerben die Rechtsfähigkeit nach den allgemeinen Vorschriften des bürgerlichen Rechts.
Die Religionsgesellschaften bleiben Körperschaften des öffentlichen Rechtes, soweit sie solche bisher waren. Anderen Religionsgesellschaften sind auf ihren Antrag gleiche Rechte zu gewähren, wenn sie durch ihre Verfassung und die Zahl ihrer Mitglieder die Gewähr der Dauer bieten. Schließen sich mehrere derartige öffentlich-rechtliche Religionsgesellschaften zu einem Verbande zusammen, so ist auch dieser Verband eine öffentlich-rechtliche Körperschaft.
Die Religionsgesellschaften, welche Körperschaften des öffentlichen Rechtes sind, sind berechtigt, auf Grund der bürgerlichen Steuerlisten nach Maßgabe der landesrechtlichen Bestimmungen Steuern zu erheben.
Den Religionsgesellschaften werden die Vereinigungen gleichgestellt, die sich die gemeinschaftliche Pflege einer Weltanschauung zur Aufgabe machen.
Soweit die Durchführung dieser Bestimmungen eine weitere Regelung erfordert, liegt diese der Landesgesetzgebung ob.

So ich habe durst eine Runde Tannenzäpfle und ne Runde Tomatin
aber net zuviel sonst erhitzten noch die Gemüter

Guten Abend erstmal.
Ich habe sau Hunger und bestelle wenn es hier Pizza gibt erst mal zwei Pizzen Magherita mit extra Käse.
So dann noch einen schönen Abend und gute Nacht.

Mfg Joschi

AnglerRDG

Gut, ich kann deine Entschiedungen teilweise nachvollziehen, ich kann es immer auch immer wieder nur betonen wie schade ich es finde, dass du auf solche Menschen gestoßen bist, die doch eine gewisse Kontrahaltung in einem selbst verursachen. Und das diese Leute sich auch noch nciht ausgiebig mti ihrem Glauben beschäftigt haben wird sicherlich auch durch die Glaub-an-Gott-oder-schmore-Aussage verdeutlicht.

Joa, für mich umfasst das Christentum sowohl das Neue als auch das Alte Testament. Un dmit dem Alten Testament kommt auch der damals übliche Gedankengang mit rein, sehe also gewisse Glaubensgrundsätze schon vor der Existenz der gr. Philosophen und Wissenschaftlern.

Madgraf

Gut, ich glaube in dem Punkt kommen wir nicht wirklich weiter.

Zitat

Wie kommt einer junger Protestant zu so einem großen und beachtlichen Wissen der Bibel und des Christentumes?
Eltern ? Interesse? oder der nette Pfarrer?

Hm, ich bin mir sicher, meine Eltern haben schon eine gewisse Grundlage geschaffen. Aber das meiste kommt dann doch aus eigener Interesse. Ich finde als Christ sollte man sich einfach ausgiebig mit seinem Glauben beschäftigt haben. Das tut nicht nur einem selbst gut, sondern erlaubt es einem auch -so wie hier- eine schöne, anregende Diskussion zu führen. Den netten Pfarrer gibts übrigens wirklich. Ebenso wie es viele andere Menschen gibt, die einen unglaublich tiefen Glauben haben - und mit denen mal kurz einen netten plausch oder auch mal etwas Tiefründigeres ist auf jeden Fall auch schön.

Soooooooo, ich fand es auf jeden Fall eine schöne Diskussion. Viele Dinge wurden zurechtgerückt, man hat sich sicherlich gut ausgetauscht - aber ich würde ejtzt doch langsam die Diskussion beenden. Den wer weiß, ob wir noch so eine geeigenete Situation bekommen ? Wer noch was dazu sagen will, kann das tun, sollte ja jeder die möglichkeit eines letzten Plädoyers bekommen, dass ich auch gerne so stehen lassen würde, völlig unkommentiert.

Und ganz ehrlich: so sollte eine Diskussion doch sein - man hat sich hitzig ausgetauscht und am Ende trinkt man dann ein (virtuelles) Bier zusammen - es geht heute abend auf mich

Eine Ausnahme bekommt mein Freund lounger, der darf natürlich nochmal richtig ran. Ich hoffe, die anderen können mit dem Entschluss leben

Das kann ich und ich wünsche dir für dein weiteres Leben alles Gute und eine offenen Blick (ohne Scheuklappen) auch für andere schöne Dinge.

Madgraf: eben nicht. Vorher war es eine einseitige staatliche Willenserklärung im Sinne des gesetzes, durch das Konkordat wurde es vertraglich (staatsvertraglich) geregelt. Damit ist es sogar Völkerrechtlich gesichert.... ohne worte

Joa danke, ich denke, das wird sich einrichten lassen

@ angler RDG

ahhhhh

In der Wiemarer Verfassung dürfen sie selbst Steuern erheben und unter adolf wird jeder "gezwungen" zu zahlen. Richtig ?

Joscha

1. Ich bin alles andere als unsachlich. Ich signalisiere Dir nur, dass Du gerade eine Grenze überschreitest. Bei mir.
2. Ich versuche Dir zu erklären, worin diese Grenze besteht.
Nochmals: Du belegst diffamierende Äußerungen über die Religion anderer Menschen mit Rechtspropaganda.
(Ich habe nicht gesagt, dass Du rechtsextrem bist! Ich habe nicht gesagt, dass Du die rechten Argumente des Films teilst, ....wobei einem der Gedanke kommen kann)
3. Ich lege Dir nahe, die Basis von der argumentierst zu verbessern.

4.: Dies tue ich, weil ich, die Einschätzung:

Zitat

Ich bin mir sicher, dass ich mich mit dem Koran und dem Islam überaus gut auskenne, und zwar in dem Maße, wie ich es zur Beurteilung benötige.

leider nirgendswo erkennen kann.
Die Webseite, die ich Dir nahegelegt habe, ist übigends nicht irgendeine, sondern von einem Verband, den ich selber zu dem Zweck "benutzt" habe & eine Menge gelernt habe.

5. Wenn Du erst nicht in der Lage bist weiter zu argumentieren, weil Du sonst Gefahr läufst beleidigigend zu werden, dann zwei Sätze später eine sachliche Debatte anträgst, ist das mir ehrlich gesagt zu widersprüchlich.

6. Abgesehen davon, und das ist jetzt ein ganz anderer Punkt, komme ich hierher um mich über angeln zu unterhalten & nebenbei noch ein bisschen über irgendwas zu schnacken, aber defintiv nicht um hier über Religionsunterricht zu debattieren.

EDIT: Eine Ausnahme bekommt mein Freund lounger, der darf natürlich nochmal richtig ran. Ich hoffe, die anderen können mit dem Entschluss leben

Geht klar, dann man PProst.

lounger

aber du bist doch in die diskussion eingestiegen, demnach musstest du doch, dem Verlauf der Diskussion folgend, damit rechnen involviert zu werden, oder ?

Natürlich ist das hier ein Angler Forum aber was spricht dagegen andere Themen zu bequatschen?

Ich zitiere Tom 1. Seite
"Dieser Thread hier soll ein Ort werden, an dem es kein Off Topic gibt. Jeder User, dem etwas auf dem Herzen liegt, der sich einfach mal über "Gott und die Welt" unterhalten möchte soll in die "virtuelle Kneipe" kommen, sich mit den Anderen an den großen Stammtisch setzen und einfach drauf los reden."

Also ist es doch legitim sich am Stammtisch auch über solche Dinge zu unterhalten

Madgraf..

mhmm nicht so ganz richtig. In der Weimarer Verfassung war es ein normales Gesetz, wenn auch in der Verfassung verankert. Damit war es quasi einseitig durch den Staat kündbar. Konnte also widerrufen werden, wenn auch nicht problemfrei.
Das Konkordat ist aber ein Vertrag zwischen Kirche und Staat, somit nicht so einfach zu umschiffen.