Das geht doch garnicht!!!

Gab einen Freispruch.
http://www.tagesanzeiger.ch/zu…unschuldig/story/13519152
Auf der Startseite von Petri Heil ist es auch zu finden.

Ach Tom, was soll ich dazu sagen? Alles was ich dazu hier schreiben könnte, "darf" ich hier nicht schreiben. Alles was ich (zu einer anderen Zeit) gerne mir solchen "Tierschützern" machen würde, "darf" ich nicht machen.

Es bleibt letztlich einfach nur dabei, den Kopf zu schütteln...

Der Richter hat ihn freigesprochen. Aber was sich der Staatsanwalt dabei gedacht hat würde ich gerne mal wissen.

Gruß Heinz

Lelox, alles andere hätte mich an der Schweizer Justiz zweifeln lassen!

Aber vielleicht hat der zuerst ermittelnde Staatsanwalt, indem er die Klage zuließ, ja auch ein Exempel statuieren und diesen merkwürdigen "Tieranwalt" vorführen wollen.
Nun ist der Fall durch die Instanzen. Der Präzedenzfall ist statuiert. Und die angeblichen Tierschützer wurden in die Schranken gewiesen.

Wenn ich das recht mitbekommen habe gibt es in der Schweiz am 7.3. einen Volksentscheid über Tieranwälte. Kann damit zusammenhängen, daß es zum Prozeß kam. Ich weiß auch nicht inwieweit ein schweizerischer Staatsanwalt Anklage erheben muss.

Wie ich von Schweizer bekannten erfahren habe, ist der Kanton Zürich überhaupt der einzige Kanton, der sich einen staatlich bezahlten Tieranwalt leistet.

Wahrscheinlich sah der sich genötigt - den drohenden Volksentscheid im Kanton Zürich am 07.03. vor Augen - sich durch einen Präzedenzfall zu profilieren.

Was die Beweggründe des Staatsanwalts waren, die an sich aussichtslose Klage dennoch zuzulassen, kann man nur mutmaßen. Ob er vielleicht selber fischt?

Durch das heutigen Tags ergangene Urteil des Bezirksgerichts (Freispruch des Anglers) hat sich der Herr Tieranwalt Antoine F. Goetschel jedenfalls ein prächtiges Eigentor geschossen und für den Volksentscheid einen schlechten Standpunkt verschafft.

Weitere Infos:

http://www.20min.ch/news/zueri…er-Tierschuetzer-11999854

@ Tom: Soviel zum Thema "die spinnen doch, die Schweizer".
Spinner gibt's in jeder Nation.
Aber deswegen spinnt nicht gleich die ganze Nation!

Boah, da muss man sich wirklich an die Schädeldecke langen.... ist doch meistens das selbe mit den Sogenannten "Tierschützer", die kennen sich wahrscheinlich nur auf dem Papier aus und haben von Praxis bezogenen Eingriffen nur seltenst ein Ahnung.

Ab 2011 gilt in der Schweiz eine neue Strafprozessordnung. Dann dürfen als Privatkläger nur noch unmittelbar Betroffene auftreten. Ansonsten Behörden. Soweit ich das richtig verstanden habe geht es in der Abstimmung darum, ob Tieranwälte Behördenstatus bekommen.

Genau Kopfschütteln ist angesagt!! Voralle dem Lach haft würde die 2 Anwalt und Kläger erst mal als Gericht die 2. zu je 2 Wochen haft und 50 Tagessätzen Bestrafen. Einfach nur lachhaft =) xd

Lg

Zitat von reverend

Nun ist der Fall durch die Instanzen. Der Präzedenzfall ist statuiert. Und die angeblichen Tierschützer wurden in die Schranken gewiesen.

Nun, vielleicht auch nicht. Der Tieranwalt überlegt sich den Fall weiter zu ziehen.

Ziemlich entlarvend fand ich übrigens dieses:
"Gemäss dem TA-Bericht wurde ein 22 Pfund schweres, hoch entwickeltes Wirbeltier während zehn Minuten einem Todeskampf, verbunden mit Schmerzen, Leiden und Schäden (Angelhaken), ausgesetzt. Auch der Hecht sei wohl letzten Endes qualvoll erstickt, weil er vom Wasser immer wieder an die Luft gezerrt worden sei"

Wer glaubt das Fische im Drill ersticken, weil sie immer wieder an die Luft gezerrt werden, hat wohl keine Ahnung vom Angeln.

Das mit dem ersticken halte ich auch fürn Gerücht..

Man da haben wir aber viele suizid gefährdete Karpfen in unserem Gewässer.....

Am besten war doch der Vorschlag vom Tieranwalt. Er hätte erkennen müssen das der Hecht leidet und deshalb die 30m Schnur abschneiden müssen damit der Heckt mit 30m Schnur und einem Köder mit Drillingen, die ihm evt. den Mund dicht halten, elendig krepiert. Also bitte, da frage ich mich warum den keiner Anzeigt wegen Anstiftung zur Tierquälerei...

Aber es geht wohl echt um diese Abstimmung, da wollte der Kerl sich profilieren und zeigen das man für Ja stimmen sollte. Die Posse hat im Moment aber eher das Gegenteil bewirkt. Jetzt denken viele lieber mit nein stimmen bevor weitere nutzlose Kosten durch blödsinnige Klagen entstehen.

Leider muss man anerkennen, dass das Endziel vieler Tierschützer ist, das Angeln zu verbieten.
Laut dem Tieranwalt soll es in Deutschland mal ein Urteil gegeben haben, dass eine Drilldauer > 1 Minute schon Tierquälerei sei...

Meine Jugend ist futsch, einfach weg! Wenn man mir noch das Angeln klauen und verbieten will, dann wird hier und das ist kein Witz, der nächste Bürgerkrieg ausbrechen!
Ich verzichte gerne auf einigen Luxus, aber das würde entschieden zu weit gehen!!

Manchmal kann ich mich für gewisse Landes(eid)genossen einfach nur fremdschämen.
Ich wünsche dem Anwalt mit seinem Rekurs, dass er zum zweiten mal "tierisch" auf die Schnauze fällt.

In unserem Forum wurde das ganze schon hitzig diskutiert, aber alles in allem dürften wir uns Fischer/Angler einig sein, was dann in die Urne gelegt wird, wenn dies jetzt schon solche Ausmasse annimmt.

jo mit dem ersticken ist ja das größte!! Es wurden schon so viele Karpfen gedrillt usw. aber nie sind Sie gesorben beim zurück setzten bzw. wurde auch niee tot gefunden nah paar monaten oder tage.

aber naja egal man regt sich nur um sonst auf^^

Man man man ..
Ich hasse diese Tierschützer...
Ich finde man sollte solche Meldungen nur noch in Fach-Zeitschriften veröffentlichen, weil es sonst sicher die Falschen Leute sehen.
Und dass sage ich noch weniger gern
Wird das Angeln bei uns schon in naher Zeit verboten?
Ich kenne viele,zu viele Leute die sagen,dass wird leider sicherlich irgendwann kommen.
Ich hoffe ja nicht..
Ich bleibe mit einem freundlichen Petri aus der Schweiz