Diskussionsrunde zum Thema: Zandergröße zum mitnehmen

andal

Ich habe auch schon ein großes stück vom einem Meter Zander gegessen,aber mir hat es nicht geschmeckt.Der hat so motterich geschmeckt,liegt bestimmt auch daran in welchen See die Fische leben.

Aber ich weiß auch das Zander besser schmeckt als Hecht.Da konnte ich mir auch schon von überzeugen.

Sowas würde ich, wie bereits erwähnt, vom Gewässer abhängig machen.
In meinem Hausrevier nehme ich mit wie beschrieben, und das kann dann auch ein großer sein, wobei ich dafür wahrscheinlich noch weitere 15 Jahre fischen muss.
In dem Revier im Saarland nehm ich überhaupt gar nix mit was nicht unbedingt muss weil verletzt oder so, egal wie groß.
Und nebenbei: Ein Fisch der (hier bei mir) im Fluss lebt auf harten Böden und Fische frisst kann nicht moderig schmecken..
Gruß

Hi! Das hängt stark vom Gewässer ab; Rheinzander esse ich grundsätzlich nicht, die sind mir viel zu giftig. Wenn einer blutet entnehme ich ihn und verschenke ihn an die Nachbarn - die essen den dann trotz meiner Hinweise auf die Kontaminierung... . Ich mag die aus dem Rhein auch nicht, weil ich die als modrig empfinde.
In sauberem Wasser entnehme ich vielleicht mal einen - der ist dann zwischen 60 und 80cm. Größere entnehme ich grundsätzlich nicht... .
Und ich brauche weder ein Foto noch sonst irgendwas.
Petri

Nicht ganz; die kommen aus dem Osten und sagen "was uns dort nicht umgebracht hat....".
Ich habe aber auch nen deutschen Kumpel der das eher fatalistisch sieht.
Wenn ich mich schon vergiften will, finde ich Zigaretten, Alk und Graß viel angenehmer....
Petri

Hechte dürfen bei mir grundsätzlich wieder schwimmen und beim Zander würde mir auch ein Foto dieses Fisches reichen. Ich freue mich immer, wenn ich den Fisch unbeschadet wieder zurücksetzen kann.

Esst ihr Zander lieber als Hecht?
Ich finde Hechte eigentlich viel schmackhafter.
Petri

Also bei uns ist das Mindestmaß für Zander auf 45 cm festgeschrieben und ab diesem Maß lohnt es sich auch so langsam einen Zander mitzunehmen finde ich. Jetzt genau 45 ist sicherlich etwas zu klein, das finde ich auch, aber er muss ja auch keine Großfamilie satt machen. Bevorzugen tuen wir alle sicherlich Größen zwischen 55 cm und 75 cm zum essen, aber da bei uns der Zander sehr gut besetzt wird und er nicht überfischt wird, würde ich ihn evtl. auch mitnehmen.

Einen Meterzander würde ich auf keinen Fall mitnehmen. Ich persönlich nehme keine zu großen Fische mit. Nicht weil ich irgendeine Art erhalten will, das klappt bei uns mit dem Zander auch so sehr gut, mir ist so ein Fisch nur einfach zu groß zum essen! Ich will da auch nichts einfrieren und dann später essen. Dann lieber einen Zander von 70 cm, der für 3 Personen reicht und ich bin zufrieden.

Und zur Frage ob mir Zander besser schmeckt als Hecht. Defenitiv ja, also bei mir kommt nicht mal ein maßiger Hecht mit, mir schmeckt Hecht einfach nicht. Die werden alle, sofern den nicht mein Opa mal einen haben will, wieder zurück gesetzt. Egal ob 50 cm oder falls mal einen kommen sollte Meterfisch.

Ich kann es nicht sagen.
Ich hoffe bei einem Meterfisch würde mir ein Foto reichen, aber wenn ich allein am Wasser bin, ich kann es nicht sagen. Das selbe wenn es bei einem Raubfischangeln wäre. Das wäre recht sicher Platz 1, aber ich hoffe das ich ihn trotzdem nicht mitnehmen würde. Blos wie gesagt allein ist es wohl noch schwerer zu sagen. Der Traumfisch und dann kein gutes Foto, wie übel. Allerdings bin ich bisher noch mit kaum einem Foto zufrieden und ärgere mich da öfter über nicht so perfekte Fotos die andere gemacht haben (Kopf angeschnitten oder Füße weg, ect......).

Btw. wird die Frage erst richtig interessant wenn es nicht der Meterfisch ist sondern ein evt. neuer deutscher Rekord.

Mir reichen schöne Fangfotos aus.

Wenn ich plane Fisch zu kochen, wird auch mal einer mitgenommen. Dies ist allerdings selten der Fall.

Darum bekommt fast jeder Fisch eine zweite Chance nochmals von mir gefangen zu werden

Ich will in Zukunft keine Fische mehr abschlachten, wenn es nicht sein muss.
Gelegentlich ein Foto oder ein 50cm Znader/Hecht zum Essen aber ansonsten sollen sie weiter leben. Dann hat man selbst ein gutes Gewissen den Bestand erhalten zu haben.
Lg ZK

Bei mir landen auch fast alle Fische wieder im Wasser, allerdings kommt es etwas auf das Gewässer und den darin vorhandenen Fischbestand an ob ich nicht doch mal einen mitnehme. Wenn ich Fische entnehme dann sind das nur Barsche, Zander oder Welse der Rest schmeckt mir nicht. An unserem Vereinssee kommen aber auch die Zander und Barsche wieder zurück, da der Bestand recht dünn gesäht ist. Wenn ein Fisch mal zu stark verletzt ist kommt er natürlich mit. Ich muss aber gestehen, dass ich vor einigen Jahren deutlich mehr Fische entnommen habe, da zu dieser Zeit jeder Fang noch eine kleine Sensation war.

Zitat von Bait

ich weiß ja nicht ob mir was entgangen ist...aber:
C&R ist bei Fischen mit Mindestmaß gesetzlich gesehen illegal.

Ganz offenbar ist dir da wirklich etwas entgangen. Vielleicht solltest du dir die gesetzlichen Vorgaben noch mal ganz in Ruhe durchlesen. So wie du es schreibst ist es nämlich einfach nur FALSCH.

Zitat von Bait

Nur durch einhalten der "Spielregeln" herrscht kein Chaos...

Da hast du allerdings Recht, wenn alle "diese Spielregeln" ausnahmslos einhalten würden, gäbe es zumindest am Wasser kein Chaos mehr. Zumindest nicht von Anglern. Warum auch, wenn kein Fisch mehr da ist!

Ich persönlich entnehme pro Jahr maximal 4 Fische. Zander und Hecht. Alles andere wandert bei mir wieder zurück ins Wasser. Einfach aus dem Grund, dass ich sie nicht verwerten kann.

Was Kai sagte ist ganz interessant. Ich habe bereits einen Vereinsrekord aufgestellt, was den Karpfen angeht. Ich habe ihn leben lassen und auf das Foto in der Zeitung verzichtet. Da ich kein Handy nichts mit hatte, hätte ich den Fisch schon mitnehmen müssen.

Und ich bin mir zu 100% sicher, auch den deutschen Rekordkarpfen würde ich wieder schwimmen lassen, auch wenn ich dann nicht in sämtlichen Angelmagazinen und und und mit einem Bild und Bericht erscheinen würde.
Das kann ich aber auch nur beim Karpfen sagen, wie es bei einem Hecht, Zander aussehen würde kann auch ich so nicht sagen.

Ich bin mir aber sicher, das der ein oder andere "Catch and Releaser" diesen Rekordfisch mitnehmen würde

Generell habe ich auch nichts gegen Leute, die ihre gefangenen Fische mit nach Hause nehmen. Wenn sie diese denn auch verwerten.
Wenn ich aber sehe, dass einige ALLES abschlagen und das auch mehr als sie dürfen, Fische abschlagen und diese nicht verwerten oder reihenweise Fische abschlagen in einem sehr bedrohten Gewässer, dann bin ich absolut dagegen und das lasse ich diesen auch meist hören.

Zitat von Bait

Moin, moin,

ich weiß ja nicht ob mir was entgangen ist...aber:
C&R ist bei Fischen mit Mindestmaß gesetzlich gesehen illegal.
Nun hat jeder seine Meinung und ich kann auch verstehen wenn jemand
manchen Fisch als zu klein ansieht.
Regeln gelten aber für alle.
Eine Ampel wird auch nicht weniger rot weil ich farbenblind oder sonstetwas bin.
Mindestmaß = Mitnahme vorgeschrieben = nicht unbedingt in meinem Sinne
Zu klein = zurück ins Wasser, verwerten nicht erlaubt.

Nur durch einhalten der "Spielregeln" herrscht kein Chaos...
Wir sollten uns also um die Spielregeln kümmern und nicht um die, die sie einhalten.

Nur so gedacht

Gruß

Bait

Alles anzeigen

Wie Tom sagte, bullshit!
Das ist nicht illegal das ist Vorschrift!
Wenn Du das machst was DU schreibst (jeden maßigen mitnehmen), dann verstößt Du aber gegen das Gesetz. Du bist es also der die Spielregeln nicht einhält.

steve: Bei einem Karpfen wäre es kein Problem. Der MUSS zurück, denn wenn Du den deutschen Rekord killst, dann bekommst Du soviele Morddrohungen von Karpfenstreichlern, dass Du Personenschutz für den Rest Deines Lebens brauchst. Die wollen doch wissen aus welchem See der kommt und den dann selber fangen, dann noch ein paar Boilies rein und neuer Rekord für sie.

Meiner Meinung nach sollte man das Mindestmaß bei Zander auf 55 cm erhöhen und nur einen Zander pro Tag mitnehmen dürfen. Kontrollen sollten auch öfters durch geführt werden wie z.B. in Holland damit es die Angler abschreckt.

Sonst sehe ich schwarz für unseren Ebelfisch Zander.

Hi! Ob man das überfahren roter Ampeln wirklich mit dem zurücksetzen von Fischen vergleichen kann...?
Petri

@ Bait

Gerne doch. Aber mal kurz vorne weg, als Moderator bin ich normaler Nutzer wie du auch, nur eben mit ein paar mehr Rechten und Pflichten. Diese betreffen aber sicher nicht die Äußerung meiner Meinung zu einem Thema.

zur Sache:

Wie du schon richtig erkannt hast, schreibt uns das Tierschutzgesetz vor, das man keinem Tier ohne vernünftigen Grund Schmerzen, Leiden oder Schäden zufügen darf. Ich nehme doch an wir sind uns einig, dass der größtmögliche Schaden, den ein Tier erleiden kann, sein Tod ist.

Demnach kann absolut rechtsicher daraus abgeleitet werden:

Niemand darf ein Tier ohne vernünftigen Grund töten.

Der wohl bekannteste "vernünftige Grund" zum töten eines Tieres ist wohl die Nutzung als Nahrungsmittel. Es gibt noch andere anerkannte Gründe, auf die möchte ich aber hier nicht eingehen, da sie in diesem Fall auch unwichtig sind.

Was heißt das also nun?

Ich darf ein Tier nur dann töten, wenn ich es als Nahrungsmittel verwerten kann. Und diese Entscheidung liegt noch immer bei jedem Angler selbst und diese Entscheidung ist auch völlig (rechtssicher) legitim.

Kleines Beispiel (frei konstruiert):

Ich gehe früh morgens an die Oder (ein großer Fluss), um einen Zander zum Abendbrot zu fangen. Ich will einen Zander, weil mir andere mögliche Raubfische einfach nicht schmecken. Nun passiert, was Hunderten Anglern auf der ganzen Welt regelmäßig passiert. Es beißt nicht der gewünschte Zander, sondern ein beliebiger anderer Raubfisch. Lass es einen 80 cm langen, absolut grätenreichen Rapfen, lass es einen über 2 Meter langen, total fetten Waller oder lass es einen über einem Meter langen, mit total trockenem Fleisch ausgestatteten Hecht sein.

In allen 3 Fällen hätte ich einen Fisch, den ich a.) nicht verwerten will (wir erinnern uns, ich wollte einen Zander zur Verwertung fangen) und den ich b.) nicht verwerten kann. (Gründe dafür können sein: falsche Art, zu groß, zu klein, schmeckt mir nicht, Hege usw....)
Alle diese 3 Beispiele haben ein Mindestmaß, sowie eine Schonzeit. Deinen Ausführungen nach hätte ich sie alle drei von Gesetztes Wegen her abschlagen müssen und das ist wie gerade erklärt einfach nicht richtig.

Hätte ich sie Abgeschlagen, dann hätte ich gegen das Tierschutzgesetz verstoßen, denn ich hätte einem Tier ohne vernünftigen Grund (hier: keine Verwertungsabsicht) Schäden (den Tod) zugefügt. Das und nur das wäre ein Gesetzesbruch gewesen. Im Gegensatz zu einem Jäger kann ich mir als Raubfischangler nun mal nicht aussuchen auf was ich "schieße". Verwerflich und illegal wäre mein Verhalten nur dann, wenn ich mit dem Vorsatz ans Wasser gehen würde, generell jeden Fisch, immer und überall wieder zurück zu setzten. Dieser Vorsatz muss mir zu 100% nachgewiesen werden und das ist ganz einfach nicht möglich. Wer natürlich so dumm ist, ein solches Handeln öffentlich und permanent herum zu posaunen, ist selbst schuld. Macht man es nicht, kann auch gar nichts passieren.

Ach, fast vergessen. Den VDSF hier anzuführen ist in gewisser Weise bezeichnend. Diese, eure, westdeutsche "Interessenvertretung" (<-- ganz schlechter Scherz) ist ursächlich verantwortlich für die angelfeindlichen Gesetze der letzten Jahrzehnte in den westdeutschen Bundesländern. Das Verbot des lebenden Köderfisches wurde maßgeblich durch das einknicken des VDSF vor vermeidlichen „Tier- und Umweltschützern“ herbei geführt. Das Setzkescherverbot und das Nachtangelverbot wirst du in ostdeutschen, vom DAV geführten Bundesländern nicht finden. Das liegt ganz einfach daran, das der DAV die Interessen seiner Angler vertritt, während der VDSF scheinbar genau das Gegenteil macht. Es kann natürlich auch sein, das die Westdeutschenangler das genau so wollen, dann habe ich nichts gesagt.

In diesem Zusammenhang würde es mich dann jedoch brennend interessieren, was wohl die ~250.000 Angler in NRW gerade denken, jetzt wo ihnen ein landesweites Angelverbot droht. Dieses Verbot droht nur, weil der VDSF im Gegensatz zum DAV als einzigen vernünftigen Grund zum Angeln, die Verwertungsabsicht zulässt. Würde man den Vorgaben des DAV folgen, hätten die Angler in NRW dieses Problem nicht. Und bevor das wieder jemand auf die Politik schieben möchte, so einfach ist es eben nicht. Wenn die eigene "Interessenvertretung" solche Steilvorlagen gibt, braucht man sich nicht zu wundern, wenn ein grüner Umweltminister dankend einnetzt.

Und noch mal, das ist meine Meinung als eine von euch, ein normaler Nutzer dieses Forums und hat mit meinem Modstatus nichts zu tun.