Politisches Hintergrundwissen

sorry, aber bei mir funzt die seite leider nicht.
wo wir gerade bei politik sind:
wieso wird george w. bush eigentlich für den friedensnobelpreis vorgeschlagen ???

George W. Bush will doch nur die Welt von den schlimmsten Herrschern befreien! Warum nur hat er dann nicht bei sich selber angefangen? So viele Menschen sind wegen ihm nun schon ums Leben gekommen, und so viele werden noch sterben...

Sorry, aber dieser Mann ist eine der gefährlichsten Zeitbomben, die unser Globus momentan zu bieten hat. Mittlerweile glaube ich, er hat den 11. September als Vorwand benutzt, um seinen (lange geplanten?) Feldzug gegen Arabien starten zu können. Schließlich weiß inzwischen die ganze Welt, daß er die unauffindbaren Massenvernichtungswaffen als Grund für die Eroberung des Irak benutzt hat, obwohl Hussein alles mögliche und in seiner Situation vertretbare unternommen hat, um diesen Krieg zu verhindern. Aber was solls, ich bin sicher, früher oder später wird man dort etwas finden. Dann nämlich, wenn er den Zeitpunkt für gekommen hält und seine Agenten die 'Beweise' mediengerecht plaziert haben (falls das nicht schon längst geschehen ist).

Als die offene Atomprogrammdrohung von Nordkorea kam, wurde das von Seiten der USA zunächst ignoriert (!) und später praktisch als Fußnote abgehandelt, weil ja der Irak-Krieg bevorstand und dieser propagandawirksam in den Medien plaziert werden mußte, wobei Nordkoreas Säbelrasseln dem eigenen nur im Weg war. Die Weisungen der UN, nach denen sich normalerweise jedes angeschlossene Mitglied zu richten hat, sofern es nicht selber angegriffen wird, wurden schließlich einfach in den Wind geschlagen, als Bush den Zeitpunkt für gekommen hielt und angriff. Etliche Monate nach dem offiziellen Ende des Krieges hat es die versprochenen Wahlen noch nicht gegeben, obwohl es vom Volk mit steigender Vehemenz gefordert wird.

Der Irak ist besetzt und wird es auch solange bleiben, bis Amerika den maximalen finanziellen und versorgungstechnischen Nutzen aus den ÖLQUELLEN der Iraker ziehen kann. Denn Ölvorkommen und Wirtschaftskraft sind in den USA stark zurückgegangen, und mit dem irakischen Öl kann man gleich zwei Fliegen mit einer Klappe schlagen: Die amerikanische Ölversorgung zu günstigen Preisen wird auf Jahre hinaus gesichert sein, und nebenbei verdienen die großen Ölkonzerne und die Regierung Unsummen daran, was die Wirtschaft sicher enorm ankurbeln wird, so daß es einige Jahre, vielleicht sogar Jahrzehnte wieder besser läuft. Bush ist zwar nicht gerade der Intelligenteste unter den Politikern, aber selbst Hein Blöd würde bei leerem Geldbeutel nicht Milliarden in solche Truppenbewegungen stecken, um dann tatenlos wieder abzuziehen und für die gleiche Summe den Rücktransport der ganzen Streitmacht zu organisieren. Und alles nur, damit man einen von weltweit 50 (oder 100?) Diktatoren eines 'Schurkenstaates' (der sich noch dazu seit dem Golfkrieg relativ ruhig verhielt) zur Strecke bringt - der Ehre halber? Nie im Leben! Ich dachte mir schon, daß es auf jeden Fall zum Krieg kommen würde, als Einheit um Einheit an den Golf versetzt wurde - egal, ob Hussein nun die Bedingungen erfüllte oder nicht.

Der Irak-Krieg war bzw. ist eine Investition in die Zukunft, als würde man eben Geld in eine junge Firma mit guten Erfolgsaussichten stecken. Bush war skrupellos genug, die ganzen Menschenleben für dieses 'Projekt' zu opfern. Irgendwie wünsche ich mir den eher passiven und vergleichsweise friedliebenden Bill Clinton zurück, selbst wenn er sich von hunderten Praktikantinnen einen bI453n lassen würde, dann würden jetzt viele unschuldige irakische Kriegsopfer noch leben, denn Clinton hätte so etwas niemals angezettelt (und die meisten anderen Präsidenten der USA auch nicht). In diesem Sinne bin ich sehr froh, daß die amerikanische Verfassung nicht mehr als zwei Amtszeiten bei Präsidenten zuläßt. Aber wer weiß - hoffentlich kommt der dann nicht auf die Idee, das zu ändern, falls er eine zweite Amtszeit schafft. Ich hoffe aber mal, daß er im nächsten Januar schon abgewählt wird...vielleicht hat die Welt ja ein wenig Glück, und das amerikanische Volk macht dem Spuk ein Ende.

Das sind doch alles Peanuts! Was ist schon Saddam und die nordkoreanische Atombombe? Wen jucken die die unschuldigen Opfer im Irak?

Während der Superbowl-Halftime war für Sekunden die nackte Titte von Jeanett Jackson zu sehen. Das ist es, was die Nation wirklich gefährdet!

Wären die U.S.A. eine einzelne Person, man müsste sie wegen paranoider Schizophrenie in eine geschlossene Psychiatrische Einrichtung einweisen.

Man hat einen Präsidenten, der sich als Henker von Texas durch die Anwälte der Indutriebosse an die Macht geputscht hat, geistige Tiefflieger rennen bis an die Zähne bewaffnet durch die Gegend und die Waffen tragen sie auch noch völlig legal(!), an den öffentlichen Schulen geht es zu, wie im Krieg, aber eine knappe handvoll nackter Brust bringt sie in Rage!

Diagnose: Hoffnungslos!

Ihr habt ja alle Recht. Ich möchte dennnoch zwei Punkte zu bedenken geben:
- Verwechsle keiner die amerikanische Regierung mit "den Amerikanern". Bush wurde nicht von der Mehrheit der Amis gewählt! Eine knappe Mehrheit der Amis hat überhaupt nicht gewählt, das war bereist bei den vergangenen Präsidenten ähnlich.
Was wir selten mitbekommen: auch in den USA gibt es immer mehr Menschen, die diese Politik nicht nur ablehnen, sondern auch aktiv werden. Seit dem Vietnam-Krieg hat es so große Anti-Regierungs-Demonstrationen wie im letzten JAhr in den USA nicht mehr gegeben. Zwar sind Mediensystem Wahlrecht so beschaffen, dass sie oppositionelle Bewegungen klein halten sollen, aber ich denke, Bob Marley hatte Recht: You can fool some people allt the time, you can fool all the people some time, but you can't fool all the people all the time.

- Als es um wirtschaftliche, politische und militärische Interessen Deutschlands ging, hatte "unsere" Regierung keine Skrupel, einen Krieg gegen Ex-Jugoslawien zu führen, dessen Begründung ähnlich heuchlerisch war, wie die "Gründe" der derzeitigen Kriegsallianz, den Irak zu besetzen. Ich fürchte, sowie wieder ein lohnendes Ziel für einen deutschen/ europäischen Militäreinsatz auftaucht, sind "wir" wieder dabei...
Ich kann dann nur bemerken, dass ich in einem solchen Fall lieber auf der Straße bin als am Wasser (und das will dann schon was heißen

Grüße

Holger

Probier mers alternativ mal mit ner Scherzfrage:

Was hat G.W.Bush mit Saddam gemeinsam?

Antwort:
Beide sind nicht demokratisch gewählte Präsidenten

Und landen vielleicht beide mal als Kriegsverbrecher vor Gericht?

(Als Angler bin und bleibe ich Optimist...)

Gruß

Holger

Stimmt - das gleiche Problem ....

ca. 50 % behaupten von sich, sie würden nicht zur Wahl gehen, weil sie verweigern.

Absoluter Quatsch - die sind einfach zu faul und geben sich so ein Alibi dafür.

Wenn einer ernsthaft verweigern will, dann soll er zur Wahl gehen und seinen Wahlzettel demonstrativ durchstreichen.

Dann hat er klar seine Meinung geäussert und auch sein Wahlrecht ausgeübt.

Ferner setzt er sich von den Meinungslosen, Phlegmatikern und sonstigen klar ab.

Dann wäre auch zahlenmässig erfassbar, wieviele Leute wirklich politikverdrossen und wieviel
einfach nur keinen Bock haben sich zum Wahllokal zu begeben sondern lieber in ihr Stammlokal pilgern.

Grüße aus München,
Peter

Bush hat richtig scheiße am schuh kleben !

Wie gestern bekannt wurde, hat er ein Haushaltsloch von ca. 360Milliarden dollar ( ca. ein drittel des Bruttosozialproduktes der BRD )

Und das zu stopfen, wird er nicht ohne Steuererhöhungen oder anderen Einnahmequellen, die den Bürger belasten schaffen!
Naja, da kann man nur sagen, tschö mit ö, Mr.President.

( nur als kleine nebenanmerkung: Bush hatte von der Regierung Clinton einen ausgeglichenen und schuldenfreien haushalt übernommen )

Motzki der link ist 14 Monate alt

Erstens: Ist das ja jetzt schon sehr vom eigentlichen Topic abgekommen, oder?
Zweitens: Ich finde das, was ihr hier treibt, nicht richtig.
Klar gibt es in Amerika ein paar Spinner mehr als hier, aber es ist nach wie vor das Land der unbegrenzten Möglichkeiten. Und GANZ AMERIKA nur wegen einem Mann zu verurteilen, ist äusserst unreif, und reichlich kindisch.

Und, um es ganz brutal zu sagen:
Kriege wird es immer geben!

Klar ist Bush ein Trottel. Geb ich euch sofort recht. Aber jetzt über sämtliche Amis herzuziehen, nur weil sie das Pech? mit Bush haben, ist ziemlich lächerlich.

Aber back 2 Topic
Der Link funzt nicht.-

Kann diesen Thread mal bitte einer der Mods zumachen. Abgesehen davon, dass er uralt ist, tauchen hier Äußerungen, die Off Topic hin oder her in einem Angelforum nichts zu suchen haben.