Hecht mit Köderfisch gefangen und dann releasen! :(

Sehen wir mal in einem gesunden Gewässer die Weißfisch Population und dazu die des Hechtes... was fällt nun mehr auf wenn es um Laich und Natürliche Vermehrung geht?

Es ist einfach ein Unterschied wie die Biomasse aufgeteilt ist die in einem Gewässer ist, daher das selbe wie immer, selektive Entnahme und mal ein bisschen Nachdenken was in dem GEwässer ist, wieviel und was drin sein soll.

Wenn man also ein bisschen nachdenkt, kann man am Ende ganz gut Entscheiden was man entnehmen kann und was nicht. Gerade bei Köderfischen würde ich mir keine Sorgen machen, in den aller meisten Gewässern ist die Reproduktion von Weißfischen gegeben.

Zumal der KöFi nicht unbedingt in diesem Gewässer gefangen sein muss! Ich mach das zb auch so, allerdings nur Arten die dann auch im zu beangelden Gewässer vorkommen.
Also ich find nichts verwerfliches dran wenn er den Hecht zurücksetzt, vielleicht hatte er auch schon einen Fisch den er verwerten will und setzt daher zurück?

Vorsicht Valestris, ist teilweise sogar verboten Köderfische aus anderen Gewässern mitzubringen, wegen Krankheiten. Also lieber vorab informieren!

Ja das ist mir bekannt, aber der Bach wo ich meine Köderfische fang gehört mit zu meinem Hausgewässer, die haben irgendwo ne unterirdische Verbindung, aber das ist ja jetzt nicht das Thema

Das ist das ewige Dilemma, in dem wir Angler stecken.
Untermaßige Raubfische MÜSSEN released werden, egal womit gefangen.
Maßige Fische MÜSSEN laut Gesetz entnommen werden.

Zitat von cyprinus_bau

.
Maßige Fische MÜSSEN laut Gesetz entnommen werden.

Blödsinn!!!! Wenn ich sowas lese ....

Ich zitier jetzt einfach den Rudi aus dem anderen Thema, ist einfacher und er hats genau richtig formuliert:

Zitat von RudivomSee

Sorry Leute,
da ich selbst Fischereiaufseher bin, kann ich nur sagen das es nicht genug Kontrollen gibt und die Strafen/Bestrafung für mich eher mangelhaft ausfällt.
Leider sind es immer die selben schrägen Vögel die weder Mindestmaß noch Fangbegrenzungen noch geschützte Arten kennen und am liebsten alles verwerten. Wenn nicht selbst dann im Umfeld der Familie oder es wird zum Kauf angeboten.
So und jetzt zum Thema, vielleicht sollte der ein oder andere Kollege von mir nicht nur mit scheuklappen vor den Augen umherlaufen...... Wenn ein Fischer einen Fisch fängt und diesen nicht verwerten kann oder will, kann ich einem Zurücksetzen nur zustimmen, hier ist es völlig egal ob der Fisch maßig ist.

§1 TierSchG
Zweck dieses Gesetzes ist es, aus der Verantwortung des Menschen für das Tier als Mitgeschöpf dessen Leben und Wohlbefinden zu schützen. Niemand darf einem Tier ohne vernünftigen Grund Schmerzen, Leiden oder Schäden zufügen.

Welcher Verantwortungsvolle Fischer entnimmt ein Fisch der Maßig ist, ihn aber nicht verwerten kann/will nur um diesen abzuknüppeln und zu vergraben?
Wenn man/Angler nur ein wenig nachdenken würde, wäre die Welt viel angenehmer.

Hier mal ein Beispiel:
Ich angle auf Friedfisch und möchte Brassen fangen...... wie es so ist im Leben beißt aber ein Karpfen..... den Karpfen setzte zurück weil ich Karpfen nun mal nicht mag. Verschenken geht nicht da auch die Verwandschaft keinen Karpen mag und Verkaufen geht erst recht nicht, da nicht erlaubt.

Sollte dich da ein Kontrolleur mit der Begründung du musst alle maßigen fische entnehmen, bei der unteren Fischereibehörde anzeigen so tut er mir leid, denn vor Gericht wird hier sicherlich dem TierSchG genüge getan.

Im Verein solltest Du dieses mal mit dem Vorstand abklären, sollte hier ein Sturköpfiger Haufen sitzen der klipp und klar sagt "JAWOLL ABKNÜPPELN"
so würde ich diesen Haufen verlassen.

Alles anzeigen

Kann ich so nur unterschreiben Diox!

Kommt auf die Größe das Hechts an. Wenn er untermaßig bzw. zu groß für eine sinnvolle Verwertung ist und zudem unverletzt halte ich das für einen guten Beschluss. Da du aber nichts über die Größe geschrieben hast und erwähnt hast das dadurch Naturschutzorganisationen oder solche die es gerne währen (PETA) etwas gegen uns Angler in der Hand hätten, nehme ich mal an das es ein "Küchenhecht" war. in diesem Fall gebe ich dir Recht. Es ist sch... einen Kleifisch zu töten und den dann mit ihm gefangenden Hecht zurückzusetzen. Andererseits wird der Angler denn ausgelutschten KöFi am ende des Angeltages höchstwahrscheinlich ins Gewässer schmeißen, wo er dann von aasfressenden Fischen z.B. Aal oder Wels verwertet wird. Umsonst stirbt der Fisch also nicht.

Wieso machen sich Angler eigentlich das Leben selbst so schwer? Wer gerne mit Köderfisch angelt, der soll das doch machen. Da lob ich mir doch, dass er den Fisch abtötet wie es das Gesetz verlangt. Dann fängt er damit einen Hecht, den er guten Gewissens zurück setzt, da der Hecht zum einen unversehrt ist und er ihn zum anderen scheinbar nicht verwerten kann. So wurde der Köderfisch dem Kreislauf des Lebens zugeführt, der Angler hatte Erfolg , auch wenn die Beute unpassend war. Was nun, wenn er den Köder abgetötet hätte und hätte dann abgeschneidert? Herz- Kiemen-Wiederbelebung ?

Ich bin ja mal gespannt, wie lange das gut geht...

Zitat von Jesse

... grausam mit toten Köderfischen andere Fische zu fangen um sie dann wieder frei zu lassen,...

Wird es auch als grausam empfunden wenn tote Regenwürmer angeködert werden oder gar lebendige?

Vielleicht geht es ja vielen Usern (von den paar Hanseln, die noch übrig sind) so wie mir. Mit hängen diese immergleichen C&R- und Schein-Ethikdiskussionen meilenweit zum Hals heraus. Immer das gleiche Gelaber, immer die gleichen Platitüden, jeder ist der Beste und alle anderen sind sowieso doof, machen alles falsch. Über die ganzen Jahre ermüdet das und nervt nur noch.

Und woher weißt du das er genau diesen Hecht verwerten konnte und nicht vielleicht einen kleineren oder größeren gebraucht hat? Ob er nicht etwas anderes fangen wollte?

Und ja, auch in der Jagd werden Köder benutzt!

Vielleicht hast du auch, wenn es sich nun hart anhört, das falsche Hobby. Wie groß muss eine Kreatur sein...gute Frage. Ist eine Made vielleicht zu Schade um eine Laube zu fangen ? Oder ein Wurm für einen Barsch? Wo fängt man an?

Zitat von andal

Vielleicht geht es ja vielen Usern (von den paar Hanseln, die noch übrig sind) so wie mir. Mit hängen diese immergleichen C&R- und Schein-Ethikdiskussionen meilenweit zum Hals heraus. Immer das gleiche Gelaber, immer die gleichen Platitüden, jeder ist der Beste und alle anderen sind sowieso doof, machen alles falsch. Über die ganzen Jahre ermüdet das und nervt nur noch.

Geht nicht nur dir so andal^^

An der Wolga wird mit Zandern auf Wels geangelt und das auch nur zum Spaß. Andere Länder andere Sitten.

Mhm, die Sache ist einfach die:

Angeln ist grundsätzlich nicht "ethisch vollwertig". Denn irgendeinen zwingend relevanten Grund zum "Nahrungsmittelerwerb" auf diese Art und Weise gibt es schlicht nicht mehr in entwickelten Industrieländern, nicht einen.

Die Gesetzeslage in Deutschland spiegelt das aber nicht wider, sondern schreibt einen Zustand fest, der in realiter gar nicht mehr existiert, wie jeder hier sehr genau weiß. Das zwingt aber regelrecht zu scheinheiliger, taktisch motivierter Verlogenheit.

Zukünftige Konflikte sind damit allerdings unvermeidlich vorprogrammiert, denn dieser nicht mehr übersehbare Widerspruch zwischen Rechtslage und Rechtswirklichkeit lässt sich nicht ewig lange mehr unter den Teppich kehren. Es genügt ein einmaliges Surfen durch das Net, um das zu sehen. Denn da steht alles längst öffentlich einsehbar, schwarz auf weiß. Besagter Widerspruch wird auf kurz oder lang in irgendeiner Weise aufgelöst werden - in welcher, wissen wir heute nicht.

Zurücksetzen ist auch nicht "ethisch" motiviert, sondern basiert ganz offensichtlich auf Eigeninteresse. Ebenso, wenn man versucht, mittels reduzierter Hakenbestückung und schonender Abhakmethode weniger Schaden anzurichten. Auch nicht kristallklar "ethisch", sondern wiederum bloß kalkuliertes Eigeninteresse.

Einfach deshalb: Nur Idioten finden es super, sich selbst die eigene Geschäftsgrundlage, nämlich die Bestände, unter dem Hintern wegzuziehen.

Es ist dabei vollkommen wurscht, was Du findest oder was ich finde. Darum geht es gar nicht. Relevanter Fakt ist nur, dass es bezüglich "Verwerten" und Zurücksetzen mittlerweile nicht länger mehr vertuschbare Widersprüchlichkeiten gibt, die sich nicht einfach in Wohlgefallen auflösen werden.

Und dann gibt es da eine Gesetzeslage, die die tatsächlichen, veränderten Realitäten am Wasser in keiner Weise mehr angemessen widerspiegelt. Die Gesetzgebung tut nämlich so, als befänden wir uns immer noch in den fünfziger Jahren selig, als "Angeln zur Nahrungsbeschaffung" völlig einheitlicher, unwidersprochener Konsens war. Aber dem ist ganz offensichtlich nicht mehr so - egal, was man selbst davon hält. Und wahrscheinlich war es bei Licht besehen sowieso niemals so, dass allein der "Nahrungsmittelerwerb" das treibende Motiv war, jedenfalls schon nicht mehr Mitte des vorigen Jahrhunderts.

Die leicht ersichtliche Wahrheit heute ist: Ein stetig größer werdender Teil der Anglerschaft, nicht bloß in Deutschland, geht keineswegs mehr um des edlen "Nahrungserwerbs" wegen angeln, sondern aus ganz anderen Gründen. Und es hat überhaupt keinen Sinn, so zu tun, als wäre dem nicht so, denn das wird sich nicht mehr lange "geheim" halten lassen, soviel ist sicher. Die Frage wird bald lauten: Wie verkauft man dann das Angeln einer Öffentlichkeit, die dem Angeln nicht bloß freundlich gegenüber steht? Wird langsam Zeit, sich darüber ein paar Gedanken zu machen. Denn das wird nicht einfach werden, jedenfalls nicht hierzulande.