Länge oder Gewicht ? Was bevorzugt ihr ?

Nette Geschichte Gerd.
Ist glaube ich auch davon abhängig aus welcher Region der Republik man stammt.
Wir im Osten gehen meist nach der Länge, Murmelspieler mal ausgenommen.

Mir sind Länge und Gewicht total egal!
Ich freu mich über jeden Fisch, ob es jetzt der 255 Waller in Italien oder der 40er Waller hier in Deutschland ist. Oft genug reicht es auch einfach mal die Ruhe am Wasser zu genießen und die Natur zu beobachten

Ich freue mich über jeden Fisch, dabei sind Länge oder Gewicht völlig egal.

Früher bin ich ausschließlich nach Gewicht gegangen. Das ist aber relativ, da es je nach Jahreszeit und Lebensraum extrem schwanken kann. Daher habe ich mich im Verlag für die Umstellung auf Zentimeter stark gemacht, was letztlich auch umgestellt wurde.

Ich musste leider zu oft erleben, wie beim Gewicht gelogen wurde, dass sich die Balken biegen, oder beim Wettangeln plötzlich Beioliven aus den Brassen purzelten. Daher wiege ich nur noch ganz selten einen Fisch.

Als Karpfenangler bin ich natürlich Gewichtsangler, aber wenn ich mal auf Raubfisch los bin wird gemessen.

Zitat von Gerd aus Ferd

Ich finde die Länge einfach 'ehrlicher'. Der Fisch ist immer gleich lang. Beim Gewicht kann es schon mal erhebliche Unterschiede geben, z.B. durch Laichzeit.

So isses!
Wenn schon gemessen wird, dann die Länge.
Petri

Als Forellenangler gehöre ich natürlich zur Längenfraktion. Geht einfach bedeutend schneller und fischschonender als das wiegen. Außerdem muss ich kein unnützes Zeug mit rumschleppen. Und wer könnte sich schon den Fisch vorstellen, wenn ich sagen würde ich hätte ne 423g schwere Forelle gefangen?