@ Bass
Schau doch bitte mal auf deren HP!, und auf mein Posting.
Es ist ja bekannt das Du zu jedem Thema eine eigene Meinung hast.
Ist auch absolut in Ordnung aber ich wünsche mir von Dir wirklich
jetzt mal eine ehrliche Meinung!!
Zum Thema PeTa kann man nur zwei Meinungen haben!!
Meine ist bekannt!!
Habe ich je zu einem Zeitpunkt behauptet ,dass ich
a)mit Peta symphatisiere
b) deren Aktionen b.z.w. Akteure gutheiße
c) dass ich nichts gegen Peta habe ?
Ich halte Peta und deren Einstellung für völlig irrational siehe Wale -Hühner Gleichung .
cu
Ich bin objektiv und jedem Thema aufgeschlossen. Deine Antwort hat mich aber nicht überzeugt.
PeTa: Wir Angler, auch Du, müssen hier etwas für unser Image tun.
royal-fishing: Wo ist denn da das Problem, wenn minderbemittelte oder behinderte Kinder zum Angeln eingeladen werden. Ich find den
Einsatz der Promis lobenswert, und würd mir es von jedem Verein wünschen!
Zitatroyal-fishing: Wo ist denn da das Problem, wenn minderbemittelte oder behinderte Kinder zum
Das ist ja sogar sehr vorteilig !
Nur ich finde eben ,dass sie keine richtige Lobby mit massiver Öffentlichskeitarbeit bilden .
cu
Zitat von BassRoyal fishing stellt aber auch keine gute Lobby da .
Es gibt im Bundestag die Möglichkeit sich als offizieller Lobbiest akkredieren zu lassen . Haben die deutschen Anglerverbände eigentlich einen hauptberuflichen Lobbyst dort ?
Wahrscheinlich nicht .
cu
Warum denn diese Reaktion? Nur der Antwort wegen ?
Sag doch mal was zur Lobby, VDSF oder DAF.
Zitat von BassDas ist ja sogar sehr vorteilig !
Nur ich finde eben ,dass sie keine richtige Lobby mit massiver Öffentlichskeitarbeit bilden .
cu
kinder, nochdazu wenn sie in irgend einer weise gehandicapped sind, sind doch ein prima werbeträger. die royal-fishing-geschichte find ich äusserst lobens- und nachahmenswert. schade daran finde ich, dass sie eigentlich nur im "blinker" propagiert wird. ok, meine favorisierte angelzeitung - aber dadurch, dass eben dieses magazin sehr fachspezifisch ist, bleibt es der breiten masse verschlossen. der jahr-verlag vertreibt -zig zeitschriften. hier könnte doch schonmal - mit genügend aufsehenerregender promiunterstützung - ein kleiner anfang zur bildung einer lobby gemacht werden. ein wenig werbung in eigener sache, für einen guten zweck und letztendlich steigenden auflagenzahlen.
gruss ausm wilden süden
@ aquarius
Hallo das hab ich geschrieben und warte auf eine Antwort.
Das von Aquarius ist wirklich eine gute Idee !
Nur ich glaube nicht ,dass das in die anderen Zeitschriften vom Jahrverlag reinpassen würde :
http://www.jahrtsv.de/system/m…hriften&txt=Zeitschriften
Bis auf vielleicht die Angelwoche ( 
) und die Esox aber die erreichen ja auch nur Angler .
Schade ,dass Jahr und Gruner+Jahr nicht das selbe sind dann hätte man auf jeden Fall gute PR .
Man müsste nur den ganzen A. Springer Scheiß kontrollieren dann kontrolliert man ganz Deutschland 
Aber was roayal fishing macht ist wirklich auch für die breite Öffentlichkeit als gut und vorbildlich anzusehen nur leider bekommt die davon, dank wie schon gesagt fehlender Massenlobby ( oder pol. Lobby) nicht allzu viel mit .
Rudolf Augstein war doch Fliegenfischer da hätte man was machen können . Echt schade ,dass dieser großartige Mann scho tot ist .
Zur Lobbyarbeit der deutschen Anglerdachverbände bin ich nicht (unzureichend) informiert . Aber die bilden doch auch keine richtige Lobby ,oder ?
@ Bass
Nun bleib doch bitte mal Thema.
Es gibt über 2Mio Angler in D, tendenz steigend! Das sind wesentlich mehr als diese irren von der PeTa! Sie spannen tatsächlich einige sehr bekannt und beliebte Promis vor den Karren, aber ich denke das kaum einer von denen weiß was PeTa ist und sich nur von dem Aspekt "Seht her ich bin tierschützer" blenden lassen und sich dadurch eine ngute PR erhoffen! Die Angelnde Bevölkerung unternimmt mM nach zuwenig für unser Image! Man muß sich nur gut verkaufen können,dann hat man automatisch Aufmerksamkeit! Nicht umsonst gibt so viele besch... Werbespots! Hauptsache man kommt ins Gespräch, der Sinn dahinter verschwindet mir der Zeit im Hintergrund ,aber das Produkt (in dem Fall PeTa) bleibt in den Köpfen!!
die angler haben kaum eine lobby!sogar die paar jäger(vielleicht ein zehntel der angler!) haben eine wesentlich größere lobby und verstehen es ihre "anliegen" durchzusetzen wie z.B. wildruhezonen etc.
ich habe auch noch nie etwas von einem lobbyisten der angler gehört!
unser hobby wird inn der öffentlichkeit nur unzulänglich dargestellt,und wenn mal etwas bwrichtet wird dann nur von unkompetenten journalisten die unser hooby in den dreck ziehen!
wir angler sollten uns mehr um die öffentlichj&keits arbeit kümmern!aber wie denn?
cu Jakob
man sollte mal andere "Sportarten" mit Tieren im vergleich zum Angeln zeigen! Reiten zb (obwohl ich es selbst gern machen würde) ist bestimmt eine größe Belastung für die Pferde als angeln für Fische zudem Pferde noch Säugetiere sind und ganz!! sicher Schmerz und Leid empfinden!! Dort werden Pferde immer und immer wieder zu unnatürlichem Handel gebracht! Ein Fisch der zurückgesetzt wird hat einaml Stess auszuhalten, und das max. 30min! Und wer kann schon behaupten 30min gedrillt zu haben! Die meisten Fische werden nach wesentlich kürzerer Zeit befreit! Außerdem sollte man mal allen fertigfischfressern aml vor Augen halten was diese Fisch mitgemacht haben! Std lang im Schleppnetz o.ä.! Ein geangelter Fisch wird ausgedrillt und in der Regel sofort danach abgecshlagen! Was ist da schonender für den Fisch?? Außerdem hat Angel auch wirklich was mit Naturschutz zu tun zB hegefischen! Was würde wohl mit vielen gut besetzten Seen passieren wenn nie geangelt würde? Angeln ist halt eine Zielscheibe für ach so angagierte Psoudotierschützer, die gar keine Ahnung haben was Sache ist und nur von hier bis da denken ohne sich mal Gedanken machen was sie mit ihrem Fertigfischkonsum den Fischen zumuten! Und wer schreit auf wenn Pferde über meterhohe hindernisse springen müssen?? Freiwillig tun die das ganz sicher nicht! iner schmeißt den ersten Stein, und die ahnungslosen werfen nach! Wer sich da nicht mit guten argumenten zu helfen weiß ist verloren! die mehrheit schaut halt nur geradeaus anstatt auch mal zur Seite zu blicken!
Die Liste ließe sich beliebig verlängern.
Wer spricht beispielsweise von den ganzen Hauskatzen, die ohne Bewegung und ohne natürlichen Lebensraum in irgendwelchen Wohnungen der restlosen Verfettung entgegendämmern müssen?
Oder von Hunden, die ihr Leben an Ketten fristen?
Gegen die fetten Weiber, die ihre Schoßhunde zu Tode mästen erhebt keiner das Wort. Das ist in meinen Augen die wahre Tierquälerei!
Ich habe mich ausgiebig mit der PETA HP beschäftigt.
Und speziell den Teil übers angeln gelesen.
Aber wenn ich dann solche Frage - Antworten lese kann ich nur lachen :
O. Ton von PETA
1. Was essen Fische?
a) Pflanzen
b) Sand
c) Andere Fische
d) Schiffswracks.
ANTWORT: a. und c. Fische essen Seetang, winzige Pflanzen, andere Fische und Plankton (kleine Tiere und Pflanzen, die nahe der Wasser-oberfläche treiben).
Das Fische beim Fang oder Drill Schmerz empfinden bezweifele ich gar nicht, aber natürlich wird nur negativ über uns geschrieben.
Die Positiven Seiten der Angler werden nicht dokumentiert.
Und die kennen wir hier wohl alle.
Wir achten auf einen gesunden Fischbestand das das Gewässer nicht verbuttet.
Wir beseitigen Abfall der nicht nur von uns Anglern stammt.
u.s.w.
ich steigere mich hier in eine Art Wut über diese Leute von PETA.
Wenn Angler ab Heute nichts mehr für die Natur tun würden, wie würde es dann in ein paar Jahren bei uns aussehen ????
Ich kann es nur wiederholen, diese Leute haben keine Ahnung von dem was sie schreiben.
Martin
Im moment ist Peta ein Lieblingsthema der deutschen Presse . Guckt mal auf in den Spiegel irgendwo auf den letzten 30 Seiten ist was über die . Vor allem über deren Werbekampagnen ( Hühnerfarm/Auschwitz Vergleich ) .
cu
Übrigens der Artikel im Spiegel endet mit folgendem Satz :
ZitatEine Front aus FAZ,taz und Bioladen gegen PeTa . Sie haben es weit gebracht "
Zu diesem Schwachsinn würde ich nicht mal einen Kommentar abgeben, wenn ich die Ehefrau eines dieser MöchteGern - Weltverbesserer mit einem neuen Pelzmantel sehen würde ................
Ja und die sog. Promis, die sich die Kaschperl vor den Karren gespannt haben! Pamela "The Rubbertit" Anderson und dieser quiekende Klops aus dem botanischen Garten von RTL, auch als Dirk Bach bekannt, oder das Smudo (hört sich an wie ein Fußpilz, oder?). Die sind ja nun wirklich von enormer sittlicher Vorbildfunktion. 
egal ob sittliche vorbildfunktion oder nicht, es geht um öffentlichkeitswirksames auftreten udn das wird zum einen durch prominente erreicht udn zum andern durch "radikale" kampagnen ->holocaust kampagne der peta
...ich für meinen teil weiss nicht wirklich was ich von peta halten soll, ich stimme dem grossteil ihrer ziele sogar zu. allerdings nicht allen zielen. eventuell sind die ziele die peta erreichen will zu hoch gesteckt udn zu radikal für "unsere" gesellschaft. bestes beispiel sind petas "veggie starter kits" ...bis vor nem jahr oder so haben die starter kits verschickt wie man am besten vegetarier wird ...und seit neuestem sinds starter kits für vegane ernährung. ich denke dass es wesentlich einfacher ist leute zu überzeugen dass fleischkonsum NICHT gut ist und sie vegetarier werden sollten als ihnen gleich zu sagen dass sie sich doch bitte statt der mettwurst auch keinen käse sondern veganen tofuaufstrich aufs brot schmieren sollen.
und so ist es denke ich mit den meisten peta - kampagnen... reisserische parolen, schockierende bilder und ein ZIEL das, so ehrenwert es auch sein mag, nicht auf anhieb in der breiten masse durchsetzbar ist, weil es einen zu krassen wandel darstellen würde.
tierhaltung ist definitiv grausam, ich persönlich esse so gut wie nie fleisch (wenns hochkommt alle 2-3 monate mal), und ich versuche wenn sich die alternative bietet auch nicht tierische produkte den tierischen vorzuziehen...aber ich schweife grade ab
Zitat von riotkidegal ob sittliche vorbildfunktion oder nicht, es geht um öffentlichkeitswirksames auftreten .....
....sind die ziele die peta erreichen will zu hoch gesteckt
Aber nur so kannst Du in unserer Konsensgesellschaft etwas erreichen!
Wenn Du 100% willst verlange 300%
Der Kontrahent, der nur 5 % geben will freut sich, wenn er Dir (nur) 100% zugesteht, da Du ihm zu 2 Drittel entgegenkommen musstest.
Unsere Verbände haben das noch nicht begriffen, dass man klotzen muß statt zu kleckern wenn man Erfolg haben will.
Es sieht fast danach aus, dass das nötige Selbstbewusstsein fehlt ...
Gruß,
Peter
Zitat von TaxlerAber nur so kannst Du in unserer Konsensgesellschaft etwas erreichen!
Wenn Du 100% willst verlange 300%
Der Kontrahent, der nur 5 % geben will freut sich, wenn er Dir (nur) 100% zugesteht, da Du ihm zu 2 Drittel entgegenkommen musstest.
...das wollt ich damit eigentlich sagen bevor ich abgeschwiffen?abgeschweift? bin
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!
