Anglerpartei

Also eine Partei ist sicher utopisch. Die beiden Dachverbände sollten sich endlich einigen und zusammenschließen!

Die Idee mit der Partei ist vorsichtig ausgedrückt, wohl nicht so in unserem Sinne.

Berechtigt ist jedoch die Frage nach dem Sinn von zwei Dachverbänden DAV und VDSF.

Hier wäre doch mal ein Voting sehr interessant.

z.b:

Brauchen wir zwei?
Wer vertritt unsere Interessen besser?
usw.

Ist doch gut, das es zwei gibt: Die Konkurrenz kann uns Anglern doch nur zugute kommen.
Von mir aus kann auch noch ein dritter eröffnen, der mit Dumpingpreisen lockt

Ja, hast wohl recht, mich nerven auch nur die ganzen Bestimmungen.
Ich will nur meine Ruhe am Gewässer haben und das soll mich letztenendes nicht viel kosten.

Das beste ist ja, dass es am Wasser dann wieder ganz anders aussieht als in den Gesetzbüchern.

Dann wird eben nicht gekeschert, sondern mit dem Berkley-Grip gearbeitet. Dann gibt es einen Kiemensschnitt statt Herzstich. Dann werden KöFis lebend gehältert und wieder zurückgesetzt. Dann werden nicht alle maßigen Fische abgeschlagen. Man muss dann leider nur aufpassen, dass man nicht einem Paragraphenreiter begegnet.

Nur, dass kein Zweifel aufkommt: Ich halte mich an die Gesetze, wenn sie nicht bar jeder Vernunft aufgestellt wurden. Ich achte den Fisch und auch andere Lebewesen als Kreaturen und tue ihnen bestimmt nichts zuleide, was ich nicht begründen kann. Und tue dafür auch, was nicht im Gesetz steht, fasse z. B. Fische nie mit trockenen Händen an (Die Schleimhaut soll ja heile bleiben).

Grüße,
Michael

WM66 ganz deiner Meinung.Ich hatte bereits schon einmal erwähnt gehabt,ich war in Polen zum Angelurlaub.Ein Verband,ein Preis etwa 75¤ fürs Jahr für sämtliche Gewässer des Verbandes und dies sind immer hin fast 75% gesamt Polens,einheitliche Regelungen und Gesetzeslage.

Ich glaube das es einfach hier in Deutschland nie zu etwas wird.Es ist wie in der Politik CDU und SPD.Als hätte mann ein haufen klein Kinder die eins nichts schaffen auf einen gemeinsamen Nenner zu bringen.Dies ganze liegt auf der Hand, ich habe diese Erfahrung im Verein erleben können.Da hast du die alten Hasen die den 45 Jahre angeln und denken die haben die weissheit mit scjaufeln gefr.....Sie lassen sich weder belehren,noch etwas sagen geschweige sich auf ein Konzept einigen und das gleiche sehe ich bei den grossen Verbandsleuten.Der Aufschrei in der Angelszene geht durch alle reihen wenn irgend ein schwahsinn beschlossen wird und die Vorstandsvorsitzenden kümmert es kein Stück.

Was mich denn nahinein noch mehr ärgert von so einer denn sich Vorstand nennt ne Angel wo möglich ein bis zwei mal im Leben in der Hand hielt und von der Praxis keine Ahnung hat das sind mir die liebsten und denn irgend ein sche..... beschliesst den die Welt nicht braucht,so wie z.B.massige Fische abschlagen wie es beim VDSF in manchen Bundesländer pflicht ist und da sage mir einer die tun etwas dazu beitragen um den Bestand auf recht zu erhalten.

Ich wäre auf jeden Fall für ein 3 Verband der wirklich etwas für die Angler tut statt Sie ab zu zocken und mit laufenden Verboten zu belasten.

der einzige Weg. Ich verstehe es nicht, wieso das so schwer ist.
Eigentlich echt zum K.....

Das mit den Verbänden ist die eine Sache, was auch von großer Bedeutung ist, das ist die Vereinsmeierei die ebenfalls zu unnötigen Beschränkungen führt.
Was nutzt zum Beispiel eine Aufhebung des Nachtangelverbots wenn der Verein daran festhält?

Es gibt zwei Verbände. Zwei Vorstände also, wenn sie sich zusammenschließen gibt es wieder nur einen Vorstand.
Also würde die hälfte der "wichtigen" Leute wegfallen!!!
Welcher Vorstand würde das machen ?

Zitat von wm66

Es ist ja teilweise so, daß man an einige Gewässer als Gastangler überhaupt nicht angeln darf, nicht mal für Geld.

Tja, vielleicht ist das ja auch beabsichtigt ?

Ich denke der Zusammenschluß oder eine "Anglerpartei" ist so nicht durchführbar. Schöne Idee aber leider nicht machbar.

Ist schon traurig! Nun sind wir schon seit 15 Jahren ein ungeteiltes freies Land und immer noch gibt es Leute die, warum auch immer, nicht bereit sind das zu akzepieren.

Das Verbandsfunktionäre um ihren Job fürchten ist klar. Aus diesem Grund kann man wohl davon ausgehen, dass es etwas wie einen Dachverband nicht geben wird.

Inwieweit der Gesetzgeber hier Einfluß nehmen könnte, würde mich allerdings mal interessieren.

@Motzki
Dein Beitrag und die Signatur sind ein Paradebeispiel.

Es ist nun aber so, daß man selbst die beiden großen Verbände nicht über einen Kamm scheren kann, denn auch die Verbandsarbeit unterscheidet sich von Land zu Land. Teilweise haben sich auch recht fruchtbare Zusammenarbeiten beider Hauptverbände ergeben, ich denke da z.Beispiel an die Zusammenarbeit der Landesverbände M/V(VDSF) und Brandenburg(DAV).

Es ist ja so das alle Verbände aus Anglern besteht.

Leider wissen die meisten Angler nicht was sie für eine Macht haben.
Nur bekomm mal alle Angler unter einen Hut, oder zumindesten die meisten.
Dann wäre das alles garkein Thema. Stellt Euch nur mal vor alle Angler proben einen Aufstand/Streik gegen ihr Nachtangelverbot in ihrem Bundesland. Das wäre schneller gekippt wie es da war.......

Es liegt einfach nur daran allen Anglern deutlich zu machen an einem Strang zu ziehen.

Wie auch immer, dass größte Problem der Angler ist der Angler ;-).

Zitat von Motzki

Die 4.5.1 heist nur das wir im Landesangelverband Brandenburg, das so stark umstrittene Catch und Release, gemäß Gewässerordnung betreiben dürfen.

Das schafft aber zumindest in M/V auch der VDSF!

Man sollte also nicht verallgemeinern, sondern berücksichtigen, daß sich einzelne Landesverbände unterschiedlich verhalten können!

Man muß sie nur mal richtig lesen!

Ebenfalls Punkt 4.5.

Dort steht nichts über ein generelles Entnahmegebot!

Verboten ist lediglich:

Das gezielte Angeln mit dem ausschließlichen Ziel, Maße und Gewicht der gefangenen Fische zu dokumentieren und sie anschließend in das Gewässer zurückzusetzen, ist verboten.

Und mit dieser Bestimmung kann ich gut leben!

Nachtrag

Vom reinen und zielgerichtetet C + R halte ich nicht viel, ich muß dabei schon ein Hegeziel sehen.