Ich bin ebenfalls für C&R wenn es angebracht ist. Klar , ich nehme gerne schöne Barsche , Hechte und Zander mit (so ein Fisch schmeckt ja auch hervorragend ), aber auch sehr viele maßige Fische rutschen mir irgendwie aus der Hand ;).
Schaden kann es meiner Ansicht nach nicht. Ich denke ich brauche nur Holland sagen und jeder wird mir zustimmen.
MfG
$hadow
Also ich angle fast nicht in Deutschland, aber die Gesetzeslage ist mir schon klar. In der Schweiz war im Kanton Sankt Gallen auch das Konkubinat bis 1970 (oder so) verboten, aber es haben sich nicht wirklich alle dran gehalten. Ich bin gewiss kein Anarchist, aber es gibt auch Gesetze, die einfach zu blöd sind, um sie einzuhalten.
Ich lasse mich beim Zurücksetzen auch weniger von kulinarischen Gesichtspunkten leiten (ja natürlich, schon auch), als viel mehr von naturschützerischen Überlegungen. Also konkret heisst das, das ich Raubfische (Hecht , Zander, Forelle, Barsch) nur sehr zurückhaltend entnehme, wenn der Bestand nicht extrem gut ist.
Zitat von $hadowSchaden kann es meiner Ansicht nach nicht. Ich denke ich brauche nur Holland sagen und jeder wird mir zustimmen.
Da war ich gerade im Urlaub und was ich da an den Stränden Kollegen beim "zurückwerfen" von Fischen zuschauen musste war teilweise schon erschreckend.
Da werden Fische am Haken frei hängend erst mal ausgiebig abgelichtet, ach ja vorher sucht man noch den Foto, klar.
Dann wird der Fisch irgend wie vom Haken befreit und dann darf Ihn die ganze Familie noch mal anfassen bevor er dann mit Anlauf in die Nordsee zurück geworfen wird.
Da darf es einen nicht wundern wenn Tierschützer das Angeln als Tierquälerei bezeichnen und gegen uns Angler mobil machen.
Sicher ist ein solches Verhlten von ausgebildeten Anglern nicht zu erwarten, aber genau in diesem Punkt sind die Niederlande sehr entbürokratisiert und damit kein gutes Beispiel für ein waidgerechtes C&R.
C&R birgt viel zu sehr die Gefahr das Angler nach dem Motto verfahren:
"Spaß haben und keine Verantwortung übernehmen"
@ til
Eben es überleben nur die "allermeisten" ohne bleibenden Schäden und dass ist der Punkt warum gezieltes C&R für mich nicht praktiziert werden sollte und wie "Donnerkatze" sehr zutreffend dargestellt hat in Deutschland auch nicht praktiziert werden darf.
[/quote]
Es ist ja so einfach, mit dem Finger auf andere zu zeigen.
Wißt Ihr, was mich an diesen fruchtlosen C&R-Debatten, neben der den üblichen Pauschalierungen, am meisten stört?
Es ist der künstliche Glanz selbstverliehener Heiligenscheine! Extremistisch-missionarische Haltungen in beiden Richtungen bringen die Sache um keinen Deut weiter. In anderen Threads wird laut nach einer einheitlichen Lobby pro Angeln gerufen und hier findet die Selbstzerfleischung statt. Das will doch irgendwie nicht so ganz zusammen passen.
Der Gentleman schweigt und genießt!
Zitat von andalDer Gentleman schweigt und genießt!
wortreich
Das ein 69 Wolfsbarsch entnommen wird finde ich ok, was ich speziell in Holland in den letzten Jahren vermehrt leider feststelen muss ist, dass immer mehr gerissen wird und wenn nicht gerissen wird, wird fast alles mitgenommen, nur die wirklichen minis gehn zurück und dann so, dass sie so verletzt sind, das sich die nächste Möwe sich den Fisch direkt schnappt, weil er nicht mehr in der Lage ist richtig zu schwimmen!
Mit C&R halte ich es so, die Mischung machts! Wenn ich etwas vernünftig verwerten kann und die Größe stimmt nehme ich mit ansonsten "rutscht er mir aus der Hand"!
@ bass
Wäre es meiner Meinung nach nicht.
Ich müßte aufhören zu angeln wenn ich so viel Fisch gefangen hätte, dass ich mit der Verwertung Schwierigkeiten bekomme.
Bei 11 nichtangelnden direkten Verwandten in der Nachbarschaft hatte ich dieses Problem jedoch nicht.
Mein Problem mit C&R ist der, das ich die Kreatur hier zum reinen Ding herabgewürdigt sehe.
Zurücksetzen ist nach meiner Meinung, die sich in diesem Fall sogar mit der des deutschen Gesetzgebers deckt, nur bei untermaßigen Fischen (und hier natürlich zwingend) oder bei unbrauchbaren unvorhergesehenem Beifang praktizierbar.
Andere Meinungen gerne erlaubt, deshalb Diskussion, am besten uber die Sache "C&R" selbst.
PS:
Das die Seebarschbestände abnehmen konnte ich in den letzten 15 Jahren zum Glück nicht feststellen, eher im Gegenteil.
Da der Seebarsch jedoch nur ein Sommergast in der Nordsee ist gibt es immer wieder sehr große Schwankungen der Bestände an einzelnen Küstenabschnitten, insbesondere bei der Größe der Fische.
(2003 waren die Seebarsche an meiner bevorzugten Angelstelle deutlich größer als 2002 und 2004)
Ferner kann ich mir nicht vorstellen, dass das Angeln vom Meeresufer den Bestand irgend eines Meeresfisches ernsthaft gefärden kann, hier sind andere wohlbekannte Faktoren am Werk.
Die WOlfsbarsche kommen aus dem Ärmelkanal in die niederländischen Gewässer. An den britischen und französischen Küsten wird ein signifikantes absteigen der Bestände beobachtet (daily telegraph 1. Juni Woche 04, sea angler 1 ,2000).
Und das wird auch irgendwann hier eintreffen. Die Bestände von so häufig beangelten und entnommenen Fische können sehr wohl durch "Sportangler" geschädigt werden.
Ich setze so gut wie alles zurück. Wenn überhaupt ein Fisch bei uns gegeßen wird dann nur einer aus dem Fischladen (liegt nicht an mir). Also warum soll ich denn nicht mehr angeln?!
Auf Schwarzbarsche z.B. könnte man ohne CPR auch nicht mehr fischen ,weil ein Großteil sonst weg wäre. OHne CPR kommt man bei vielen Anglern nicht mehr so weit.
Aber das heißt nicht ,dass man keine Fische töten darf um sie sinnvoll zu verwerten. Hätte ich die Gelegenheit dazu sie zu verwerten und wären die Bestände gut würde ich es auch tun.
cu
ZitatMein Problem mit C&R ist der, das ich die Kreatur hier zum reinen Ding herabgewürdigt sehe.
Ja, da könnte etwa der Knackunkt liegen. Ich sehe das aber nicht so, den Sowohl Kochtopfangler als auch Releaser können die Fische anständig behandeln oder nicht.
Ich betreibe (nicht ausschliessliches) C&R ja auch aus Respekt vor der Natur.
Ananlog zu deinem Statement könnte ich sagen: mein Problem mit dem Kochtopfangeln ist, das aus Gier Bestände kaputtgemacht werden.
ZitatAnanlog zu deinem Statement könnte ich sagen: mein Problem mit dem Kochtopfangeln ist, das aus Gier Bestände kaputtgemacht werden.
Das musst du mal näher erläutern..... Bei einigen hier hört sich das fast so an, als wäre es ein verbrechen, den fisch zu verwerten den man fängt..
Gruss,
Micha
Das meint Til nicht. Til hat sich jetzt auf den Text von skylge eingestellt und das wäre die logische Schlussfolgerung im Gegensatz dazu.
Natürlich ist es kein Verbrechen einen Fisch zu entnehmen und zu verwerten! Ich kenne aber genug Angler, die für ihr Leben gerne angeln, aber nicht gerne bzw. nur einige Arten von Fisch gerne essen, die setzen verstärkt zurück! Habe damals auch meinen allerersten Hecht mitgenommen, obwohl er nur 55cm "groß" war seit dem gehen Sie bis ca. 70cm wieder zurück ...
Im Sommerurlaub an der See, wo wir fast tälich grillen, entnehme ich allerdings etwas mehr, da die Fische ein paar Stunden später vernünftig Verwertete werden, allerdings fülle ich dann nicht auch noch die Kühltruhe und ich höre auf zu angeln, wenn ich genug zusammen habe. Dazusagen möchte ich noch, das ich meistens eigenen etwas höhere Mindestmaße setze!
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!
