Dorsche schützen

Lengalenga

Ich habe sogar noch einen Dorsch gefangen, bei einem Wettbewerb wo es darum ging an einem Tag so viele verschiedene Fischarten wie möglich zu fangen. Obwohl wir noch keinen Dorsch hatten hab ich ihn wieder zurückgesetzt.

Zitat

Untermaßige werden immer zurückgesetzt.

Und was machst du mit einem 35cm langen Dorsch, den du aus 150 Metern hochpumpst ?

[/code]

edit

Zitat

Und was machst du mit einem 35cm langen Dorsch, den du aus 150 Metern hochpumpst ?

???? schreiben wir jetz über Dorsch in der Ostsee oder Dorsch Allgemein-Norge inbegriffen, ich kann hier nicht mehr folgen

Zu aller erst muss ich mich für die mal ganz kurz Vorstellen, die mich noch nicht kennen.
Ich bin der Andy aus Berlin begeisterter Meeresangler, mitbegründer des Naf&s und Mitinitiator der Aktion
"Sportfischer pro Kabeljau"

genau das ist auch der Grund warum ich hier mal ein paar Worte los werden wollte

japanrot

Zitat

die meisten finden den grundgedanken voll unterstützendswert, haben wohl nur probleme mit den vorgaben, die von den initiatoren dieser aktion gemacht werden, damit der schutz gewährleistet sein soll. genau aus diesem grund bin ich noch kein unterstützer der aktion. für mich erschließt sich nicht wie diese auferlegten beschränkungen sich positiv auf den kabeljaubestand auswirken sollen und auch nicht in welchem zeitraum. die beschränkungen erscheinen für mich willkürlich festgelegt und es fehlt jedliche begründung.

Dazu will ich mal kurz Stellung nehmen.
Die Probleme mit den Vorgaben sind genau der Grund warum Sie Dir willkührlich erscheinen mögen.
Das Ziel war es, möglichst viele Meeresangler unter einen Hut zu bekommen. Jeder muss mit Einschränkungen leben. Manchen gehts nicht weit genug, anderen sind die Einschränkungen zu hart.
Mit Sicherheit währe Thomas und mir lieber gewesen, ein generelles Angelverbot für Dorsch auf Zeit, oder zumindest das durchsetzten von Schonmassen lieber gewesen. ABER, der Grundgedanke dieser Aktion ist ein anderer und erst wenn dieser gegriffen hat, kann man über generelle Schonzeiten (Wie Sie im Süßwasser üblich sind) nachdenken.
Die Aktion soll zeigen, das Angler bereit sind, Einschränkungen freiwillig zu akzeptieren. Nur so, haben wir als Anglergemeinde die Chance einen Schritt weiter zu gehen. Es hilft nichts, immer wieder auf die Berufsfischer hinzuweisen, die ohne zweifel Mehr fisch raus holen, wie ein Angler im Leben fangen kann. Allerdings ist es nicht nur ein Angler, und die Summer der Angler fängt Dorsche in größen, wie ich es nie gedacht hätte. Schaue doch dazu mal auf die betreffende Seite ganz unten. Da gibt es eine Statistik, die eindeutig belegt, wieviel Fisch der Meeresangler ca fängt.
In jedem Fall, geht es nicht, das wir andere für etwas schuldig machen, ohne selber bereit zu sein etwas gegen diesen derzeitigen Stand zu machen.
Die Angaben zur Einschränkung sind deshalb nicht willkührlich gewählt, sondern in Wochenlanger recherche Arbeit, festgelegt worden, um erstens dem Jungdorsch eine Chance zu geben und zweitens, So viele Angler wie möglich an einen Tisch zu bekommen.
Recht kann man es nie jemanden machen, um das sich alle an irgendwas halten, müsste es Gesetze geben, aber selbst dann werden Sie umgangen. Darum ist es eine freiwillige Aktion, die an den gesunden Menschenverstand appeliert.

Hoffe ich konnte dir einige Fragen beantworten, wenn nicht, ich habe kein Problem mit Kritik, nur zu, denn daraus kann man Fehler erkennen und nur wenn man diese kennt, kann man etwas dagegen machen

In diesem Sinne
Gruß Andy

Zitat

Woran liegt das?
Vielleicht daran, daß die Schleppnetzfischer nicht nur fast alles abfischen, sondern zusätzlich auch noch die Untergründe zerstören. Hier sollte was getan werden.

Da für habe ich eine Idee, das heisst, sie ist nicht von mir, sondern es wurde während einer Messe mal drüber gesprochen... mit bekanteren herren.
Ich weiss nicht ob ich Namen nennen darf, darum lasse ich es, aber die Idee von denen ist mir sehr palusibel gewesen, wenn auch ziemlich verrückt.

Also das Problem ist ja, das der Untergrund zerstört ist, kein natürliches Schutzgebiet mehr da, wo sich der Dorsch zurück ziehen kann.

Und wir haben ein anderes großes Problem... die Autos... schrott ohne ende...
Warum nicht die Autos komplett von umweltgiften befreien... im Meer versenken und Pflanzkulturen anbringen. Ich denke da kommen ganz schnell wieder Natürliche Lebenräume auf, weil an dem Schrott wachsen erst algen... bei guten bedingungen evtl. auch wieder riff&s.
Ich weiss hört sich verrückt an diese Idee, wird in deutschland nie durch zu setzen sein und schlussendlich wurde sie nicht auf Umweltverträglichkeit geprüft. Aber fakt ist doch, es gibt tausende Schiffe in den Meeren die vor sich hin rosten. Sie tuhen dem Fischbestand gut, anstatt ihn zu schädigen... und fakt ist auch eins... ein schleppnetz geht da nicht mehr durch Der fischer müsste sich dann ein neues kaufen...

Also unter der Verraussetzung der Umweltverträglichkeit würde ich sowas begrüßen... es wird aber scheitern an der nicht umsetzbarkeit ... leider

In solchen künstlichen Riffprojekten bringt z.B. die Stadt New York ihre ausrangierten U-Bahnwaggons ein.

Die Besiedelung solcher künstlich geschaffener Strukturen erfolgt ausgesprochen schnell und ohen das man der Natur auf die Sprünge helfen müsste.

Zitat

Und wir haben ein anderes großes Problem... die Autos... schrott ohne ende...
Warum nicht die Autos komplett von umweltgiften befreien... im Meer versenken und Pflanzkulturen anbringen. Ich denke da kommen ganz schnell wieder Natürliche Lebenräume auf, weil an dem Schrott wachsen erst algen... bei guten bedingungen evtl. auch wieder riff&s.

Garkeine schlechte idee , aber das müsste doch auch mit bauschutt gehen. Viele Häuser werden abgerissen ... vile Leute bauen neu Häuser . Von großen Konzernen , bis zu kleinen Familien. Jeder , der irgendwie Baut , hat auch Schutt. Dieser Bauschutt hat doch keine giftigen Stoffe. Also warum nicht? Es müsste natürlich erst einmal an die politik gelangen

Es tut mir leid, aber Ihr verlauft Euch.

Hier soll der Teufel mit dem Beltzelbub ausgetrieben werden.

Die Idee von "Hindernissen, wie Autos usw. ) ist nicht schlecht.
Aber, was soll sie bewirken?

Na klar, die Schleppfischer können nicht mehr fischen. TOLL.

Aber was passiert mit den Wracks, keiner drüber nachgedacht???
Umweltschädlich???? ----Bestimmt nicht???? , oder doch.

Ich erzähl mal eine Geschichte:

Vor vielen hundert Jahren (so fangen fast alle Märchen an) wurden an die hungernden Strafgefangenen der britischen Kronkolonie auf Australien Kanichen eingeführt. Die sollten reichlich Gras fressen, sich vermehren und die Straftäter ernähren. Natürlich in Gefangenschaft (Käfig).

Leider waren einige Käfige nicht nach neustem Standard und einige Karninchen kamen in die Freiheit.
Gras war unendlich vorhanden, die Karnickel gediehen prächtig und wurden zur Plage.
Kein Problem, sagten die Biologen. Der Fuchs muß her. Der Fuchs wurde eingegliedert und fing keine Kaninchen.
Warum?
Die waren zu schnell, die seit jahrtausenden lebenden Känguruhs waren langsamer.
Toll sagte der Fuchs, fresse ich eben die.
Und wie wird man die Kaninchen los?
Klar, in der Zeit des vergangenen Jahrhunderts kein Problem:
Wir importiern Viren: Die Mixomatose. Die Karnickel werden blind, verlieren die Orientierung und fast alle sterben.
Leider nur fast alle, die Anderen sind immun!!!

Ich könnte so stundenlang weiter reden, aber übertragt das mal auf unser Hobby und denkt dann drüber nach, ob wir ***** versenken sollten, oder besser dem Grund nachgehen.
Übrigends werden die Füchse gerne und häufig abgeschossen.

Ich versteh jetzt zwar nicht ganz was Karnikel und Füchse mit Kaputten Autos zu tun haben, aber die Idee von Andy ist net schlecht, und wird hier in Kiel bereits in abgewandelter Form Praktiziert.

Da in den 50 und 60 Jahren die Steinfischerei sehr beliebt war,(man brauchte die Steine vom Grund der Ostsee zum Molenbau ect.), und somit wirklich fast die komplette Ostsee Steinleer gemacht wurde, nahmen auch hiermit die Rückzugsgebiete der Fische und dem Umfeld, also Algen ect. ab.

Nun wird seit ca. 2 Jahren wieder versucht vorm Falkensteiner Strand ein Künstliches Riff zu schaffen. Hierfür werden Bausteine benutzt, die Pflanzen können sich sehr schnell dort wieder ansiedeln, und somit neue Rückendeckung für die Fische schaffen.
Also ein Erfolg auf ganzer Linie, aber wie es nun mal so ist in Deutschland, braucht das ganze eben eine Langzeitstudie, bevor hier wirklich der Staat Geld im Wasser versenken wird. Wollen wir mal hoffen, das dies schnell passiert.
Autofracks denke ich ist zu Heavy, die Steine sollten in Entsprechender größe genauso gute Arbeit leisten.

Und dann habe ich noch eine Spezielle Frage zu dem Projekt von euch Andy, bei euren geforderten Schonmaßen, habt Ihr da auch an die Brandungsangler gedacht, weil die könnten dann ja komplett das Fischen einstellen.

Gruß

Tom

Zitat von Deckert

Ich versteh jetzt zwar nicht ganz was Karnikel und Füchse mit Kaputten Autos zu tun haben, aber die Idee von Andy ist net schlecht, und wird hier in Kiel bereits in abgewandelter Form Praktiziert.

Gruß

Tom

Alles anzeigen

Da bist du nicht allein,
die besten Biologen verstehen nicht, was sie der Umwelt antun.

Die Natur überlebt,

wir Menschen auch???

Zurück zum Thema:

Helfen Autowrags gegen Minidorsche, sofern sie UMWELTNEUTRAL sind?

Macht Euch keine Sorgen, ich denke an die nächsten 1000 Jahren. (Tschuldigung)

@deckert,

jo, die Brandungsangler sind in den Hintern gekniffen um es mal sachte auszudrücken.
Allerdings kannst Du bei solch einer Aktion nicht alle Angelmethoden und gegebenheiten mit aufführen. Dies soll die Bereitschaft zeigen das Angler einbusen in Kauf nehmen, um den DORSCH / Kabeljau ne Chance zu geben. Ich denke das können auch Brandungsangler so akzeptieren. Da in der Brandung häufig kleinere Dorsche gefangen werden und der Drill mit unter für den Fisch belstender ist, müsste man sagen, brandungsangeln auf Dorsch erst mal einstellen. Aber bei der Brandungsangelgeschichte kenne ich mich nicht aus, darum kann ich nur sagen, das wir mit brandungsanglern gesprochen haben, und zumindest diese ein Mas von 40 cm zum schutz des Kabeljau / Dorsch für durchaus verträglich halten...

Hi Andy,

da ich direkt an der Küste Wohne, kann ich dir sagen das die Brandungsangler nicht gerade wenige sind. Es gibt sogar jede Menge von Ihnen, ständig sind Wertungsangeln, Wettkämpfe ect.
Also ich würd mal sagen das die wenigsten sich auf die 40cm einlassen werden, denn bei der Wertung/Wettfischen zählt eben jeder maßige Fisch.

Ich selber habe immer weniger Lust aufs Brandungsangeln, die größe stimmt einfach nicht mehr, und vor allem macht es mir keinen Spaß die Fische die zu Tief geschluckt haben, und zurückgesetzt wurden, dann Bauchoben an mir vorbeischwimmen zu sehen.

Ich denke die meisten von den Brandungsjungs werden sich da eher bedeckt halten, und nicht bei eurer Aktion mitmachen, vielleicht solltet Ihr da auch versuchen Nachzubessern.

Gruß

Tom

@Deckert
inwiefern kann man da vernünftig nachbessern. Wir sind da für alle Vorschläge offen

Na eben das Brandungsangeln gesondert behandeln, und dort auch kleiner Schonmaße zulassen. Ansonsten werden die meisten aus der Zunft net bei euerer Aktion mitmachen denke ich.

Zitat

Im gleichen Forum wurde übrigens behauptet das die Aktion "Schützt den Kabeljau" öffentlich zum Gesetzesbruch aufruft. Diese Behauptung ist natürlich unwahr und auch durch Aussage vom Ministerium für Ernährung, Landwirtschaft,Forsten und Fischerei eindeutig widerlegt!

Dazu möchte ich auf die Ausführungen des Herrn Vollborn, stv. Geschäftsführer des LSFV Schleswig-Holstein verweisen.

Also langsam aber sicher wirds doch echt Lächerlich.
Das etwas getan werden muß dürfte allen klar sein, auch wenn nicht alle mit allen aufgestellten Regeln übereinstimmen.
Doch so langsam muß ich mich doch sehr Wundern, das Ab schreit Gesetzesbruch und Ihr macht euch alle Strafbar, mir kommt das eher wie eine Neidkampanie gegen die Macher dieser Aktion vor.
Papier ist geduldig, und jedem dürfte klar sein, das in der Praxis vollkommen anders mit Schonmaßen umgegangen wird, als wie es hier nun Propagandiert wird.
Bestes Beispiel, der "DOK" vom AB hat auf seinem Avatarbild einen recht Kapitalen Karpfen, und es ist hier ebenfalls davon auszugehen das dieser Fisch wieder Schwimmen durfte. Also Doppelmoral??
Wenn wir uns alle an Geltendes Recht halten würden, dann wären doch viele Gewässer schon längst Fischleer, und somit Unintessant für uns geworden.
An dieser Stelle möchte ich gerne nochmal drauf hinweisen das wir hier in Deutschland das einzige Land sind, in dem C&R Verboten ist, unsere Nachbarn sind uns da um Lichtjahre vorraus.
Was mich aber am meisten stört, ist die Tatsache das im Ab diese Aktion überhaupt keine Chance bekommt. Hier wird sofort mit Gesetzesbruch Argumentiert, und eben somit die Chance für den Dorsch schon im Keim erstickt. Schade eigentlich, ich denke bei sowas sollten alle Foren zusammen an einem Strang ziehen, und nicht das Haar in der Suppe gesucht werden.

Franz

Das einstellen dieses Beitrages im AB kann ich mir ja sparen, du verlinkst das ja schon, danke im vorraus für deine Mühe.

@ Franz:

Kannst Du bitte mal erörtern, welche Ziele Du mit Deinen Äußerungen verfolgst, die Du hier und a.a.S. zum Besten gibst. Der Sache dienliche Inhalte konnte nämlich noch keiner erkennen.

Sorry Deckert, kann man so nicht stehen lassen.
Es schreit niemand "Gesetzbruch", sondern es wird darauf hingewiesen, dass es da unter Umständen rechtliche Schwierigkeiten geben kann.
Nach den Ausführungen von Herrn Vollborn ist dies zumindest für Schleswig Holstein so.
Und für das Gesetz kann nur der Gesetzgeber was.
Niemand hat je behauptet diese Aktion wäre nicht ehrenwert.
Wer bei uns die Diskussion verfolgt, wird sogar das Gegenteil feststellen können. Da wird sachlich und ernsthaft diskutiert und auch nach entsprechenden Lösungen gesucht.
Nicht umsonst hat aber die IGA schon vor fast 2 Jahren auch aus diesen rechtlichen Gründen die damals geplante Aktion +20 (da ging es auch um freiwillige Erhöhung des Schonmasses) nicht gestartet.
Und wenn man diese Informtionen hat, sollte man diese doch wohl auch zugänglich machen, vor allem wenn die Gefahr besteht, dass engagierten Intitiatoren und Unterzeichnern da rechtliche Konsequenzen drohen könnten.
Wenn man dann von Dir sowas wie hier unterstellt bekommt, gefällt mir das zugegebenermassen weniger.

Ebenfalls Sorry Thomas,

aber der Gesamte Thread im AB kommt für mich so rüber. Egal auf welcher Seite, da wird eben sofort auf bestehende Gesetze hingewiesen, und garnicht erst groß von euch versucht auf die Aktion einzugehen.
Diese Aktion versucht doch nur auf die Problematik des Dorsches hinzuweisen, und eben dadurch Denkanstöße zu geben.
Und es gleich zu Verteufeln, weil gegen Geltendes Recht verstoßen wird, finde ich einfach net Ok.
Du bist doch selber Meeresangler, ich kann mir beim besten Willen net vorstellen das einen 35 cm Dorsch mit ruhigem Gewissen abschlägst, und in deine Kiste wirfst. Das da nix dran ist muß ich dir denke ich net lange erklären.
Du hast auf die Aktion von IG Angeln hingewiesen, meines Wissens nach hat sich diese Aktion aber ohne großem Erfolg im Sande verlaufen, vielleicht kommt es mir auch nicht zuletzt deswegen so vor als wenn das AB hier mit Neid auf die Macher dieser neuen Aktion Reagieren würde.
Aber dies ist meine Meinung, vielleicht Täusche ich mich da auch nur, und Ihr seid einfach Gesetzestreue Angler??