Beiträge von scotty

    Atlantic salmon ist doch unser normaler Lachs. Steelheads sind Regenbogenforellen, oder?

    Du hast recht, ich war schon ein paar Mal in den USA, ist allerdings schon einige Jahre her. Da waren die Steelheads die Regenbogner im Süßwasser, und die im Salzwasser wurden Atlantik Salmon genannt. Der Lachs wurde nur Salmon genannt. In der heutigen Literatur findet man aber auch für Lachs die Unterscheidung zwischen Atlantischer und Pazifischer....

    Sorry für das Durcheinander. Vielleicht sollte ich die wissenschaftlichen/lateinischen Namen immer dazuschreiben, aber ich glaube, dann macht das Lesen keinen Spaß mehr.

    Doch ob die gemästeten "Zuchtforellen" den natürlichen Aufstieg der Mefo´s in die Flüsse zum ablaichen folgen werden, wag ich dann doch zu bezweifeln, daher glaube ich eben nicht, das die Mefo`s sich mit "Fremd-DNA" rumplagen müssen ;)

    Es geht wohl eher darum, daß die Regenbogner den gleichen Lebensraum beanspruchen, und mit den MeFos ums Futter und die Laichplätze konkurrieren, und eben auch deren Laich fressen. Das sie sich untereinander vermehren, und dann Hybriden entstehen, wurde meines Wissens bisher noch nicht beobachtet, oder bewiesen.

    Sicherlich wird es wohl so sein, daß die Zuchtforellen erst gar nicht bis zu den Laichplätzen kommen. Aber das Risiko, das es doch passiert ist leider gegeben. Ob sich die DNA der beiden Arten vermischen können, kann ich auch nicht beurteilen, bzw darüber diskutieren. Aber in

    Kroatien gibt es z.B. die mamorierte Forelle, eine spezielle Art, die nur dort in einigen Gewässern vorkommt. Hauptsächlich Fließgewässer die in die Adria münden. Das Problem dort ist, daß es eine Vermischung von Bachforelle und marmorierter Forelle gibt. Dadurch gibt es nun tatsächlich Hybriden. Die ursprüngliche Art wird Aussterben. Die Naturschützer vor Ort können auch nur versuchen, soviel wie möglich Hybriden zu entnehmen. Ich persönlich glaube aber, wenn die Wandlung und Evolution erstmal begonnen hat, dann werden sich die Fische durchsetzen, die es am einfachsten haben, und die sich in ihrem Lebensraum behaupten können.

    Gruß scotty

    Was mich da immer wieder verwundert ist folgendes: Regenbogenforellen sind eigentlich keine Salzwasserfische und doch können sie in den "Maststationen" im Salzwasser zur Portionsgröße gemästet werden :nixweiss: :nixweiss:

    Moin degl,

    eigentlich können alle Salmoniden im Süß- und Salzwasser leben. Die Regenbogenforelle kommt ursprünglich aus den USA und wurde irgendwann nach Europa gebracht. In den USA nennt man sie auch Atlantic Salmon, die verträgt also auch stärkeren Salzgehalt. In dem hier angesprochenen Fall liegt die Zuchtanlage ja im großen Belt und da ist der Salzgehalt sehr gering. Deshalb kannst Du ja in bestimmten Gebieten der Ostsee auch Hechte fangen

    Gruß scotty

    Regenbogner markieren für Zuchtfarmen im Freigewässer Pflicht?

    Warum?


    Ich denke man kann Regenbogenforellen von Meerforellen schon ganz deutlich unterscheiden.

    Moin Tidi, das war eher allgemein für alle Freiwasser Zuchtanlagen gemeint. Egal ob Thunfisch, Doraden, Lachs usw. Aber auch in dem aktuellen Fall würde es Sinn gemacht haben. Es würde Aussagen, wenn (jetzt) unmarkierte Regenbogner gefangen werden, das es bereits eine Wildpopulation geben hat und wenn in den nächsten Jahren die Fänge von unmarkierten zunehmen, das sich die entflohenen erfolgreich vermehrt haben. Und man könnte sehen ob die entflohenen abwandern und vielleicht an ganz anderen Orten auftauchen.

    OK....und wen der Angler das dann weiß...was dann?

    Den Satz versteh ich irgendwie trotz längerem Nachdenken beim besten Willen nicht! :-S

    Eine Hegemaßnahme ist eine, eventuell zeitlich begrenzte, gezielte Entnahme von bestimmten Fischen. Entweder um eine Überpopulation einzuschränken, andere Teiche gezielt zu besetzen, oder eben um invasive Arten aus Gewässern zu entfernen. Dazu können Schonzeiten und Schonmaße ausser Kraft gesetzt und/oder eine Entnahmepflicht ausgesprochen werden.

    Hier bei uns besteht eine Entnahmepflicht für amerikanische Welse (Catfish).

    Und die User die schon länger hier dabei sind, wissen das ich gerne eine gewisse Ironie und drastische Vergleiche in meinen Beispielen habe die man natürlich auch als hochroten Kopf interpretieren könnte ;)

    Gruni, wenn Du damit sagen willst, daß Du manchmal (immer) absichtlich provozieren willst, dann kann ich damit gut leben. Das mache ich ja auch immer wieder, aber ich löse es ja auch dann wieder auf. Denn jeder hier soll meine Beiträge verstehen und nicht erst lang rumrätzeln.

    Für den Aal werde ich kämpfen, so wie bisher für den Lachs...

    Gruß scotty

    Ich bleibe dabei:

    Wenn der Fang dauerhaft verboten bleibt, welches Interesse hätte der normale Angelverein die Beiträge der Mitglieder für den Besatz eines Fisches zu verwenden den die Mitglieder nicht fangen dürfen?

    Du Gruni, bitte sei mir nicht böse, aber ich kann vieles, das Du schreibst irgendwie nicht verstehen, oder zuordnen? Viele Vereine, auch meine hier, besetzen jährlich Lachse, in der Hoffnung das die irgendwann wieder natürlich aufwandern und laichen. Es wurden auch Lachstreppen gebaut. Hat alles viel Geld der Mitglieder gekostet. Gefangen werden dürfen die trotzdem nicht. Ich könnte mir das für den Aal genauso vorstellen und nenne das dann Hegemaßnahme.

    Sorry, aber ich denke es macht keinen Sinn mit Dir hier weiter zu diskutieren, irgendwie bist Du auf Streit raus und das ist nicht meins.

    Gruß scotty

    Natürlich entnehmen wir Aale, aber wir besetzen sie auch!

    Oder wie kommen bei dir im Verein die Fische in die Seen und Flüsse?

    Moin Gruni, nu komm mal wieder runter, meine Beiträge sind nicht persönlich gemeint und ich werde niemanden für seine Einstellung, oder Meinung angreifen. Aber ich werde eben auch meine Meinung vertreten und sagen was ich denke. Der Besatz mit Aalen kann nur mit Wildfängen erfolgen, dadurch ist hier Besatz auch gleichzeitig Entnahme. Bei Forelle, Hecht, Zander, Karpfen, Stör, usw. kann man gezüchtete Fische in die Teiche setzen. Vermutlich sind das mehr, als auf natürliche Art und Weise vorkommen würden.

    Gut oder schlecht? Mag ich nicht beurteilen.

    Gruß scotty

    Zum Ersten haben sich unser Beiträge zeitlich fast überschnitten, ich hatte eigentlich auf Gerds Beitrag geantwortet und zum Zweiten darf ich das dann so verstehen, das wenn jemand etwas schon geschrieben hat und ich der gleichen Meinung bin, dann brauche ich das nichtmehr zu schreiben, korrekt?

    Nö, ich habe nur etwas gefragt, bzw. meine Sichtweise erklärt und wollte damit niemanden kritisieren oder angreifen. Du hast natürlich recht, das man manchmal, bei bestimmten Beiträgen nicht sofort zuordnen kann worauf da gerade geantwortet wird. Es wäre also hilfreich wenn man das zitiert worauf man antwortet. Ich gebe zu, das ich das auch manchmal vergesse. Also Gruni, kein Grund um den Blutdruck hochzufahren, es war keine persönliche Kritik an irgendjemanden hier... Ich bin nicht hier um mich zu streiten, aber schon, um bei bestimmten Themen meine Meinung zu sagen.

    öffentlich auf einem Gewerbeprofil derartige Aussagen in dieser Art und Weise zu tätigen, wie du es mehrfach getan hast, ist halt ruf-und geschäftsschädigend und wird mit Löschung und Blockieren beantwortet.

    Ich würde darauf sehr gelassen reagieren. Wie schon gesagt, eigentlich hast Du ja die richtigen Argumente, also antworte dementsprechend. Das bleibt in den Köpfen der Leute, löschen und blockieren sieht immer nach Verteidigung aus.

    Das ist nun aber auch nicht die feine Forums Vorgehensweise? Warum ein Thema dichtmachen?

    Weil es unterschiedliche Meinungen gibt? Man könnte den ein oder anderen zur Ordnung rufen, man könnte auch jemanden von der Diskussion ausschließen, aber ein Thema komplett schließen? Wovor habt ihr Angst?

    Ich habe übrigens ein großes Problem damit wenn Angler argumentieren, das doch auch Aale sterben, weil es Kraftwerke gibt, oder Berufsfischer die Glasaale wegfangen. Wenn man sich damit quasi die Erlaubnis holt auch weiter gezielt auf Aal zu angeln. Wir sind doch nicht Schuld, das sind die Anderen. Ich sehe das genau umgekehrt. Weil die Aale dadurch gefährdet sind, sollten wir erst recht auf den Ansitz verzichten. So schön und spannend es ist wenn das Glöckchen leutet, es ist ein Fisch der vom Aussterben bedroht ist...

    Es liegt auch an uns ob der Aal von meinem Enkel noch gefangen werden kann.

    Gruß scotty

    und die Glasaale im großen Stil kommerziell abgefischt und als Delikatesse nach Asien verschifft werden, solange wird sich nichts ändern

    Genau das habe ich doch geschrieben?

    Entnahme durch Angler fällt imho prozentual im Vergleich zur Berufsfischerei wirklich nicht ins Gewicht!

    Das glaube ich so nicht, wenn man sich die Zahlen beim Dorsch bzw. Kabeljau anschaut, dann haben wir Angler einen recht großen Anteil an der Entnahme, das wird beim Aal nicht anders sein. Aber wenn wir fordern, das die Berufsfischer den Fang einstellen, dann müssen wir das natürlich auch. Der Bestand muss sich irgendwie erholen. Das geht nur wenn wir den Aal für ein paar Jahre in Ruhe lassen.