Ja, das habe ich zugegebenermaßen im ersten Moment. Ist ja auch nicht soo abwegig, oder?
Zum anderen widerspreche ich Dir ja gar nicht in Deiner Argumentation, ich habe lediglich etwas, das - wie ich meinte - von Deiner Seite her missverstanden wurde, versucht richtigzustellen. 
Zu den Sportarten: Du hast absolut recht mit Deiner Vermutung, dass ich Fußball gespielt habe, was ich im Übrigen hier im Forum auch schon erwähnt hatte. Nur wenn Du jetzt von Dieser Seite her argumentierst und man Deinen Gedankengang fortsetzt, müsste man theoretisch genauso alle Autofahrer miteinbeziehen, die aufgrund überhöhter Geschwindigkeit ein höheres Risiko eingehen, einen Unfall zu verursachen, ja, man müsste alle Handlungen kritisch hinterfragen, bei denen Personen ein überhöhtes Risiko eingehen verletzt zu werden. Und das würde wiederrum einen sehr großen Bevölkerungsteil treffen, oder? Im Umkehrschluss dürftest Du ja dann (überspitzt )keinen Fuß vor die Tür setzen, da dann ja das Risiko verletzt zu werden ebenso enorm steigen würde, geschweige denn eine Sportart ausüben!?
Zu der zweiten "überspitzten" Frage:
Natürlich könnte man von Studenten auch den vollen Beitragssatz fordern, doch liefe man dann stark in Gefahr, dass Studieren nicht mehr für jedermann möglich wäre, man müsste wieder von "Privilegierten" reden. Ein zugegebenermaßen "überspitztes" Horrorszenario. Abgesehen davon, dass diese Entwicklung der BRD und indirekt somit auch dem Rest der Bevölkerung alles andere als dienlich wäre. Dies würde die Anzahl an hochqualifizierten Studienabgängern, die das land barucht, bestimmt nicht erhöhen, oder?
Und jetzt wäre dann eigentlich wieder Dein letzter Satz angebracht...
)
) beschäftigt, dass sie nicht mal wissen, dass es auch noch eine Welt unterhalb der Wasseroberfläche gibt... 