Beiträge von gucknur

meine "schönsten" fische sind immer die, die ich nicht raus bekommen habe. diese fische-auch wenn nicht gesehen, werde ich nie vergessen. nr.1 ist ein wels, den ich 15 min im drill hatte, wo dann die schnur an der steinpackung gerisssen ist. es war da schon so dunkel, dass man auch nichts vom fisch sehen konnte.......... der war bestimmt 4-5m lang;)

ob friedrich nietzsche an dein zitat (sig) gedacht hat, als er das pferd küsste?

nene, wenn ich mich mit etwas beschäftige, dann gehe ich ganz unvoreingenommen an die sache. seh meine äusserungen einfach als tip.
als erstes sollte man eine kritik als möglichkeit etwas zu verbessern sehen.
man kommt nicht weiter, wenn man kritik persönlich nimmt oder darin sieht, dass da etwas nur schlecht gemacht werden soll.

hast zwar was zu meiner annahme gesagt, aber nicht zur eigentlichen aussage. egal, höre nun auch auf, wollte diese sache nicht schlecht machen-wäre es nur anders angegangen. nicht das ichs besser gemacht hätte-halt nur anders.

darin liegt das eigentliche problem dieser seite. geh jetzt einfach mal davon aus, dass die macher c&r only betreiben und auch aus dieser perspektive die seite gemacht ist-macht den eindruck. ja und nochmals ja, man will kein grundsätzliches verbot der entnahme von fischen, aber die macher hätten sich ruhig in die position der normal-angler versetzen sollen-vielleicht sogar die position der nicht-angler, wenn man die öffentlichkeit erreichen will.

extremes beispiel: jemand kommt im jahr 5 mal zum angeln und fängt dabei 3 zander, die er auch entnimmt, der wird nichts mit c-r.de anfangen können.
aber ein "profi", der im jahr 200 mal zum angeln geht, fängt natürlich mehr, sogar viel viel mehr. das er eine ganz andere sicht auf die dinge hat, sollte jedem klar sein und ihm braucht man es nichtmehr nahelegen, die meisten fische wieder zurückzusetzen. und genau diese verhältnismässigkeit berücksichtig die seite nicht.
profi denkt: 4,5 millionen angler, die soviel fangen wie ich und ihre fische entnehmen-hilfeeeeeeeeeee.

will damit sagen, dass man keine extreme position mit dieser page einnehmen will, dabei aber auch nicht die mitte beschreibt.

+ Die Horizontallinie sollte möglichst im unteren Bilddrittel liegen und darf niemals durch das Hauptmotiv hindurch gehen.

kann mir jemand diese "regel" erklären? nicht was gemeint ist, sonder warum es so gemacht werden soll.

dunkle wobbler laufen meist flacher und schnelle als helle wobbler. helle wobbler gehen schnell auf tief und laufen dabei sehr ruhig..........quatsch

die wedelbewegung kommt durch druckaufbau und -verteilung. zieht man einen wobbler, schlägt er zu einer seite aus. dabei wird die fläche der schaufel verkleinert (querschnitt) und der druck auf die schaufel wird geringer. jetzt bekommt die zur seite gedrückte flanke des wobblers mehr druck als die schaufel und der wobbler schlägt zur anderen seite aus und wenn hier wieder der punkt erreicht ist, wo die flanke mehr druck als die schaufel bekommt, wird der wobbler erneut zurückgedrückt usw...
bei tiefläufern ist es so, dass die stellung und die grösse der schaufel den wobbler über den wasserdruck zusätzlich noch stark nach unten drücken.

alle angaben sind natürlich ohne gewähr;)

jojo, schon verstanden. man sagt ja auch, was c&r auf dieser seite bedeutet.
aber ich störe mich halt an diesem titel, weil er eben so ungenau ist und eben nicht diese ganzen punkte umfasst-meinem verständnis nach. hab nichts gegen diese seite-werd sie auch irgendwann mal ganz gelesen haben, kann die punkte auch unterschreiben, finde eben nur, dass der titel blöde gewählt ist und was anderes suggeriet. ist ja auch nicht schlimm, wenn nur ich mich daran störe;)

hab mir extra die mühe gemacht und bei den amis geschaut, was man dort unter c&r versteht. dabei bin ich über dieses hier gestolpert:

wewewe.lookatentertainment.com/nneu231nd1zd823/vids/v-1594.wmv

2.versuch

wenn man den namen liest, der ja nichts anderes heisst als fangen und frei lassen und dann die bilder sieht, wo man fische releasen tut^^. und dann liest man:

Catch & Release steht für:

- einen pflichtbewußten Umgang mit gefangenen Fischen
- eine selektive Entnahme
- flexible bzw. angepaßte Schonzeiten
- sinnvolle Schonmaße
- bessere Fischbestände

passt da irgendetwas nicht ganz. alle punkte sind gut usw. aber diese punkte unter c&r zusammenzufassen, finde ich schon etwas seltsam.
was hat c&r mit mindestmassen am hut?
und schliesst sich nicht eine entnahme bei release aus? kann verstehen, wenn zu einer selektiven entnahme auch releasen gehört. aber zum releasen(c&r) gehört eben keine entnahme-auch wenn sie selektiv ist.
finde den titel der seite echt falsch gewählt.

der name der page ist wirklich blöde gewählt. das wird zur folge haben, dass man leute nicht erreicht, die man ja eigentlich zum umdenken bewegen möchte. http://www.nimmnichtjedenfischmit.de oder http://www.dumusstnichtjedenfischmitnehmen.de würden nicht diese abschreckende wirkung haben.

finde auch nicht, dass zander im winter viel träger oder vorsichter sind. dazu kann man auch nicht sagen, sie würden nur in diesen ruhigen bereichen stehen. da kann man tagsüber auf zander gehen, weil man die gummis jetzt nicht mehr angemessen im strom anbieten kann. wenns dann aber dunkel geworden ist, kommen sie auch aus dem strom und klappern die steinpackungen nach futterfischen ab. nicht anders als im sommer, aber im winter sollte man schon kleine einbuchtungen/innenkurven suchen, die etwas beruhigter sind-buhnen sind natürlich auch gut, aber nicht überall vorhanden und auch immer unter angeldruck. dabei sollte man evtl. noch sagen, dass die tiefe dieser abschnitte garkeine rolle spielt-im fluss ist das wasser eh nicht so geschichtet wie in seen.
wenn man sich die form eines zanders genau anschaut, sieht man, dass sich seine form sehr gut dazu eignet um am grund zu kleben. also, wenn zander stillere zonen aufsuchen, dann nicht weil sie vor der strömung fliehen -auch nicht im winter, sonder weil sich ihre futterfische zurückgezogen haben. nur sammeln sich nicht alle futterfische in seitenarmen, mündungen und anderen grösseren ruhigen bereichen. den futterfischen gibt schon ein kleiner knietiefe bereich schutz, weil sie ja eben nicht lichtempfindlich sind, spielt die tiefe auch keine rolle.
wenn man das mitbedenkt, hat man eine viel grössere auswahl an angelstellen im winter, die auch erfolg versprechen. ums suchen kommt aber keiner rum.

hab meine ersten gufis ohne eigenaktion vor ca. 6 oder 7 jahren gekauft, damals hingen sie noch bei dem meeresangelzeug- der händler wusste es wohl nicht besser.

kurz: ich fische diese köder aktiver als herkömmliche gufis.

meine erfahrung:

beangle einen fluss mit häufigen änderungen der strömung. wenn kaum strömung da ist, nehm ich die aktionslosen gummis mit leichtem kopf. voraussetzung ist aber, dass ich weiss (meine zu wissen), wo der fisch genau steht-zum suchen sind sie nämlich nix, weils zu lang dauern würde und zu anstrengend ist. man kann diese köder quasi auf der stelle tanzen bzw. zittern lassen. da die bewegungen der rute direkter übertragen werden als bei den normalen gummis-wohl auch das hauptargument dieser köder beim vertikalangeln. fische sie vom ufer sehr aktiv im sommer und fange damit besser, wenn das wasser klarer bzw. ruhiger ist. liegt wohl daran, dass die fische vorsichtiger sind und mehr zeit haben, sich das ding länger anzusehen. bei stärkerer strömung schneiden die normalen gummis besser ab, da die fische weniger vorsichtiger sind und sie ne höhere lockwirkung haben. zudem kann man die no-action-gufis kaum auf der stelle halten, wenns strömt, um das maximale spiel herauszuholen. da sind mir action shads durch ihre eigenaktion lieber-strömung arbeiten lassen.
twistere immer nach der divise: so attrakiv und langsam wie möglich. also, gutes spiel des köders bei wenig eingeholter schnur und da passen die aktionslosen gummis gut rein.
denke, dass man so die vorzüge dieser köder auch als uferangler nutzen kann, wenngleich man nie die effizienz der vertikalangelei damit erreicht und das nicht nur wegen des fischfinders.

ps: schon lustig zu sehen, dass man selbst bei ködern, die keine besonderen eigenschaften brauchen, auf bestimmte markenprodukte verweist.

super movies. ich dachte eigentlich immer, es gäb nur in aufzügen gute musik.

goiles thema.

dürfte ich evtl. doch meine meinung als pottangler abgeben? egal......

bestimmt gehören eine menge wissen und vor allem erfahrung zum angelerfolg-das werden die meisten angler auch nach ner weile haben.
aber der profi setzt sich eben durch zeit und geld vom durchschnittsangler ab. damit müssen die normal arbeitenden rekordjäger wohl mit leben .

Zitat von Motzki

Und da sieh man es PETA schmalkt nun auch hier rum.

jo stimmt-People Eating Tasty Animals

Zitat von Carp Dämon

Genau so einen haben wir hier noch gebraucht!

Mit solchen intolleranten und dummen Aussagen machst Du Dir hier viiiiele Freunde!!!

will dir das schmusen mit den karpfen doch nicht wirklich verbieten. es ist in meinen augen aber falsch.............

hätte mich hier bestimmt nie angemeldet und etwas geschrieben, wenn ich nicht unter jedem fangbericht lesen muss: und sie schwimmen natürlich wieder, ich leute am wasser getroffen hätte, die jeden ansitzangler als pottangler bezeichnen, aber selbst jeden hecht abschlagen oder man sich allgemein für die entnahme von fischen rechtfertigen muss.

c&r heisst für mich wirklich jeden fisch wieder zurücksetzen. und da sehe ich einfach kein argument, das das fischen noch rechtfertigt.

ich hätte nichts dagegen, angelgegnern vorlagen zu geben, damit sie das moderne karpfenangeln oder anderes hochleistungskampfsportfischen konsequent verbieten können.

1. entnehme ich nicht jeden raubfisch. was will ich auch mit soviel fisch?

2. dass ein fisch sich nicht besonders wohl am haken fühlt, sollte auch dir aufgefallen sein. aber: tierquälerei beginnt für mich da, wo man einem tier
unnötig schadet. und wenn man garnicht erst vor hat, einen fisch mitzunehmen, ist es für mich unnötig diesen zu fangen bzw. fischen zu gehen->tierquälerei. das argument, gestresster fisch ist besser als ein toter, zieht da nicht, weil man dann doch besser gleich die finger von den fischen lässt.

3. wenn ein angler von naturschutz spricht, ist es immer eine art von heuchelei, da die argumente vom naturschutz nur vorgeschoben sind, um die eigenen interessen zu wahren-um es mal ehrlich zu sagen. angle ja selbst, aber mach mir und anderen bestimmt nicht vor, der natur etwas gutes damit zu tun (vorweg: bin keine umweltsau). natur besteht halt nicht nur aus fischbestand.

wollte damit nur sagen, dass die öffentlichkeit bei uns ein bestimmtes bild vom angeln hat. und das ist nicht das des c&r-anglers. wenns es das doch wäre, hätte das angeln bestimmt nicht mehr "diese" akzeptanz. die leute würden sich dann fragen: wozu werden die fische eigentlich gequält, wenn man doch keine verwendung für sie hat? wenn kein fisch gegessen wird, sollte man gleich das hobbyangeln verbieten. das gesetz gäb ihnen dann wohl sogar recht.

wm66

dich möchte ich gern dabei sehen, wie du einem tierschützer klar machst, dass du angelst, aber keine fische mit nach hause nimmst-dafür hälst du den fisch in die kamera und hängst ihn an die waage.

viel spass dabei!