Beiträge von Interessierter

Hallo Felix,

den Aligator-Hecht habe ich schon hinter mir, war echt geil, aber der Arapaima kann definitiv erheblich größer werden und darum bin ich auch im nächsten Winter auf dem Amazonas unterwegs.

Gruß

Peter,

ich will ja gar nicht behaupten, dass du unrecht hast, aber du wirst mir wohl zustimmen, wenn ich dir sage, dass es zum Scheitern verurteilt ist, wenn man versuchen würde in Dtl ein striktes Catch&Release einzuführen. Und nur das wollte ich damit zum Ausdruck bringen.

Gruß

Der Interessierte

Schade, da sit Til schon vor mir aufgefallen, dass haujadim ein Eigentor geschossen hat.

Noch mal zum Verständnis:

Es gibt in Deutschland die Verpflichtung zur natürlichen Hege und Pflege von Beständen. Mir kann doch keiner erzählen, dass es natürlich ist, alles über Schonmaß abzuschlagen und das Gesamtgewicht bei der nächsten Besatzmaßnahme nachzubesetzen.

Aber leider ist es so, dass es in keinem Land der Welt so tief verwurzelt ist, dass der einzige Sinn des Angelns, dass Töten der Fische ist, deswegen bin ich auch nicht verwundert, dass es solch ewig gestrige gibt. ich bin eher positiv überrascht wie viele moderne Angler sich hier melden, hat vielleicht mit dem Medium Internet zu tun.

Also was man festhalten muss:
Ein vorsätzliches Fangen und Zurücksetzen aller Fische ist Tierquälerei und gehört nich zu unserem Hobby.
Das hegerische Schützen von potentiellen Elternfischen gehört zum modernen, nachhaltigen Angelsport und sollte bestmöglich über Zwischenschonmaße der Vereine geregelt werden. Dies ist bereits bei der jetzigen Gesetzeslage erlaubt und darf angewendet werden.

Ich bin guter Dinge, dass sich das Verhalten der Angler in zivilisierte Bahnen entwickeln wird. Als Beispiel dürfen hier ruhig die oft verschrieenen Karpfenangler gelten: Noch vor fünf Jahren musste man ins Ausland fahren, um einen kapitalen Karpfen zu fangen. Jetzt werden sie auch hier gefangen. Woran das wohl liegen mag.

Gruß

Ben

2 Dinge stimmen mich nachdenklich:

Für mache Menschen (scheinbar auch angelbite) scheint es sinnvoller zu sein einen Fisach als Präparat an die Wand zu nageln oder ihn dem Hund zum fressen zu geben oder sogar im schlimmsten Fall die Mülltone, als ein schonendes Zurücksetzen. Ich fürchte allerdings, dass solchen menschen nicht zu helfen ist.

Das zweite was mich nachdenklich stimmt ist der Umstand, dass in Deutschland Tierschutz also zum beispiel bedeutet, dass jeder maßige Fische getötet werden muss. Dass muss erst mal jemand verstehen, dass Fische töten Tierschutz ist.

Gruß

Interessierter

Deine Argumentation ist überemotional und wenig durchdacht, hierfür 2 Beispiele:

Du sagst man darf in der 20iger-Zone nicht 120 fahren, nur weil man einen Führerschein hat.
Das ist richtig, entspricht aber mehr dem Umstand, dass wir im April nicht auf Hecht angeln nur weil wir einen Angelschein haben. Das Thema, welches hier besprochen wird ist verkehrsrechtlich eher anders zu betrachten. Auf einer Autobahn, die au 120 beschränkt ist, muss man näclich keine 120 fahren, sondern man kann auch mit 90 auf der rechten Spur rumdümpeln.

Dein 2. Argument ist die Verletzung der Fische und du empfiehlst uns, doch auch mal einen Haken ins Maul zu nehmen. Nun bin ich eigentlich gegen solche Vermenschlichungen, aber wenn ich mir schon vorstellen muss, einen Haken im Mund zu haben, dann würde ich eben doch erst zum Arzt gehen und nicht gleich zum Abdecker.

Gruß

Der Interessierte