Zitat von deglAlles anzeigenNa ja,
"Blinker Gütesiegel" ist ja dem Sinn nach, eine Auszeichnung..........ob zu recht oder unrecht..........soll jetzt jeder selbst für sich beurteilen.
Allerdings "die Gurke des Monats" hat derart Auswirkungen, die kann ich mir als "kritischer Leser" nur mal ansatzweise vorstellen.
Und der Blinker ist kein "unabhängiges Testheft".....nicht umsonst heist es "Stiftung Warentest" allein um nicht das "Vermögen" wegzuklagen
Wenn eine Einschätzung mal daneben liegt.
Es ist im übrigen immer wieder interssant, was Leser von ihrer Zeitschrift denn so erwarten................
Manchmal möchte man den Hinweis geben, doch einfach ne andere Zeitschrift zu kaufen...............wenn einem die Werbung stört.
Beim Fernsehen gibts ja auch ne Fernbedienung oder den Ausknopf
Für mich ist der Blinker(wie andere Angelzeitschriften auch) eine "Unterhaltungslektüre" die mir Geschichten aus meinem Hobby näherbringt............und das wars denn auch.............
Hab mir heut seit langem mal wieder ne "Bild am Sonntag" gegönnt.........
Dagegen ist der Blinker ja schon fast Pulitzerverdächtig
gruß degl
Hallo degl,
da Du direkt nach meinem Kommentar geantwortet hast, so wie ich direkt nach Deinem Beitrag, darf ich davon ausgehen, dass der oben von mir zitierte Beitrag die Antwort auf den Meinigen ist.
Das "Blinker Gütesiegel", genauso wie "die Gurke des Monats", haben mich nie interessiert, daher habe ich sowas nie erwähnt. Keine Ahnung warum Du Dieses schon wieder in einem Beitrag, nach der Antwort die Du andal bereits gegeben hast, nochmal erwähnst. Obwohl ich da auch ehr der Meinung von Andreas bin! Die Wahrheit darf keiner Ausprechen, weil es um viel Geld geht. Lieber die Leser im Dummen stehen lassen, denn das wahre Geld macht man ja nicht mit den verkauften Auflagen, sondern mit den Werbeverträgen. Und diese Partner sollte man lieber nicht vergraulen. Nicht wahr? Was macht man aber, wenn sich die Leser verschaukelt vorkommen, die Auflagen nicht mehr verkauft werden und die Werbepartner wegen sinkender Auflagen den Preis nicht mehr zahlen, oder ganz abspringen? Ich bin nicht vom Fach, klär mich auf!
Meine kritische Bemerkung zu dem Heft lag darin, dass es mir in der Vergangenheit sauer aufgestossen ist, dass in der Blinker Hitparade hoch überzüchtete Fische wie Forellen, oder Störe aus Teichanlagen es bis auf Platz eins geschafft haben. Vor Wildfängen. Das ist ein Ding was nicht angehen kann! Die Leute fangen dann demnäscht auch im heimischen Wohzimmeraquarium an Fische zu mästen! Fangort irgendwo zwischen Wohnzimmertisch und Couch! Kretik berechtigt, oder?
Ebenso erwähnte ich den Forellenschwindel! Da bezog ich mich auf ALLE Angelfachzeitschriften! Sie haben ALLE die Pflicht, so einen derartigen Schwindel in Ihren Blättern zu erwähnen, wenn sie diesen aufdecken! Die Zeitschriften erwähnen Kormorane, Schwarzangler, lassen Gut - Schlecht, oder Taugt - Taugt nicht in den Zeitschriften diskutieren, aber einen "kleinen Betrug", er ist wirklich klein, wollt ihr nicht aufdecken? Schade! Auch diese Kretik ist berchtigt, oder? Eine Ausgabe kostet 4,50€! Teurer wie eine Ausgabe der Bild, also erwarte ich mehr Ehrlichkeit und guten Journalismus!
Zum Letzeren. Wenn man schon den Lesern manchmal eine andere Zeitschrift empfehlen möchte, weil sie Ihren Unmut kund tun, welches noch, Gott sei Dank, unser gutes Recht ist, freie Meinungsäusserung und der Gleichen, als Journalist müsste dies bekannt sein, dann ist man nicht selbstkritisch genug und nicht offen für die Wünsche, Anregungen und auch Kritik einiger Leser. Falls dieses nicht umsetzbar ist, den Eindruck habe ich aber nicht, sollte man sich besser anders ausdrücken und umfangreicher erklären/erläutern.
Gruß, Matthias